ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
10.06.11 № 3/5009/3096/11
Суддя Соловйов В.М.
розглянувши матеріали
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тензор”, Запорізька область, м. Мелітополь
до відповідача: ОСОБА_1, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка
про виключення ОСОБА_1 із складу учасників ТОВ “Тензор”
ВСТАНОВИВ:
07.06.2011р. господарським судом Запорізької області порушено провадження у справі № 3/5009/3096/11 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ТОВ “Тензор” про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Тензор” від 29.04.2011р.
Справу призначено до розгляду на 22.06.2011р. о 16 год. 00 хв.
ТОВ “Тензор” звернулось до господарського суду Запорізької області із зустрічною позовною заявою по справі № 3/5009/3096/11 до ОСОБА_1 про виключення ОСОБА_1 із складу учасників ТОВ “Тензор”.
Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 09.06.2011р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.
Зустрічна позовна заява підлягає поверненню у зв’язку з наступним.
Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним.
Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Відповідно до п. 16 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009р. № 01-08/163 “Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України”, ч. 1 статті 60 ГПК України передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (за підставами цих позовів та/або поданими доказами; можливістю зарахування вимог за усіма позовами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК України).
Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:
“...3) у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми;”.
В зустрічній позовній заяві від 09.06.2011р. по справі № 3/5009/3096/11 позивач просить суд виключити ОСОБА_1 із складу учасників ТОВ “Тензор” та зобов’язати державного реєстратора Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради внести зміни до установчих документів шляхом виключення ОСОБА_1 із складу учасників ТОВ “Тензор”.
Однак даний спір за зустрічною позовною заявою у справі № 3/5009/3096/11 пов’язаний з набуттям, передачею та припиненням корпоративних прав, а первісний позов пов’язаний з реалізацією і захистом корпоративних прав.
Отже господарський суд Запорізької області приходить до висновку що у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги і цей спір не може бути пов’язаним з первісним позовом по справі № 3/5009/3096/11.
Крім того, господарський суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом на наступне.
Відповідно до ст. 59 Закону України від 19.09.1991р. N 1576-XII “Про господарські товариства”, до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить:
а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів;
б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника;
в) виключення учасника з товариства;
г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів.
З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.
З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.
Згідно ст. 64 Закону України “Про господарські товариства”, учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.
Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.
Згідно п.29 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. № 13 “Про практику розгляду судами корпоративних спорів”, виключення учасника з ТОВ чи ТДВ відповідно до статті 59 Закону про господарські товариства належить до компетенції зборів ТОВ (ТДВ), а не суду.
Приймаючи судове рішення, господарський суд також враховує наступне.
За змістом Розділів VIII, IX ГПК України всі без виключення вказані в них вимоги до позовної заяви та відомості є обов’язковими для зазначення позивачем у позовній заяві, їх обов’язковість встановлена законодавцем і не може залежати від бажання особи, що звертається до суду, можливості подальшого з’ясування цих відомостей судом після відкриття провадження у справі та під час підготовки справи до розгляду тощо.
Вказані норми носять імперативний характер і не підлягають ігноруванню стороною чи судом з посиланням на будь-які суб’єктивні висновки та обставини.
На підтвердження цього висновку свідчить і ст. 4-1 ГПК України, згідно якої господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 61 ГПК України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись ст. 50-51, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути зустрічну позовну заяву по справі № 3/5009/3096/11 та додані до неї матеріали на 8 аркушах (в тому числі оригінал квитанції № П114/230703/1 від 09.06.2011р. на суму 85,00 грн. про сплату державного мита, оригінал квитанції № П114/230719/1 від 09.06.2011р. на суму 236, 00 грн. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) без розгляду.
Суддя Соловйов В.М.