ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"29" червня 2011 р.Справа № 9/447-05-12024
За заявою першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (вх. № 18977 / 2011) від 10.06.2011р. про видачу дублікату наказу по справі № 9 / 447 –05 –12024, -
за позовом: заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в
особі виконавчого комітету Одеської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
Одеська міська рада
до відповідача: суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи
ОСОБА_1
про знесення самочинного будівництва
Рішенням господарського суду Одеської області від 28.02.2006р. по справі № 9/447-05-12024 в задоволенні позову заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Одеської міської ради до суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2006р. за наслідком розгляду апеляційної скарги виконавчого комітету Одеської міської ради та апеляційного подання заступника прокурора Суворовського району м. Одеси рішення господарського суду Одеської області від 28.02.2006р. по справі № 9/447-05-12024 змінено шляхом виключення з нього посилання на ГПК України у зв’язку із тим, що судом першої інстанції після набуття чинності КАС України адміністративний спір був розглянутий за правилами господарського судочинства.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.10.2007р. касаційну скаргу Одеської міської ради задоволено частково, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2006р. скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постанова вмотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права шляхом застосування норм КАС України, оскільки рішення господарських судів, прийняті за наслідком вирішення спору в порядку господарського судочинства, переглядаються у порядку, встановленому ГПК України.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2008р. скасовано рішення господарського суду Одеської області від 28.02.2006р. по справі № 9/447-05-12024, прийнято нове рішення, яким позов заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі виконавчого комітету Одеської міської ради задоволено, зобов’язано суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 знести самочинно забудоване кафе-морозиво „ІНФОРМАЦІЯ_1”, розташоване за адресою м. Одеса, Суворовський район, гідропарк „Лузанівка”, загальною площею 278, 4 кв.м. за власний рахунок.
09.02.2008р. господарським судом Одеської області в порядку ст. 116 ГПК України було видано наказ про примусове виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2008р.
10.06.2011р. до суду надійшла заява першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу господарського суду Одеської області від 09.02.2008р. по справі № 9/447-05-12024 у зв’язку із його втратою органом державної виконавчої служби в порядку ст. 120 ГПК України.
Розглянув матеріали заяви, суд встановив наступне.
В силу приписів ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.
В тексті наказу суду від 09.02.2008р., за видачею дублікату якого звернувся заявник, міститься вказівка на строк пред’явлення цього виконавчого документу до виконання згідно з положеннями ст. 118 ГПК України.
Станом на час розгляду заяви про видачу дублікату наказу статтю 118 ГПК України, на яку зроблено посилання у наказі суду від 09.02.2008р. по справі № 9/447-05-12024, виключено з Господарського процесуального кодексу України на підставі Закону України N 2677-VI від 04.11.2010р.
Стаття 58 Конституції України, яка є нормою прямої дії, встановлює, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Застосовуючи наведену конституційну норму, господарський суд при розгляді питання щодо визначення строку пред’явлення до виконання наказу суду від 09.02.2008р. по справі № 9/447-05-12024, вважає правомірним звернутись до відповідних положень Господарського процесуального кодексу України та Закону України „Про виконавче провадження”, які були чинними на момент видання господарським судом вказаного наказу.
Згідно зі ст. 118 ГПК України, яка була чинна на момент видачі господарським судом наказу від 09.02.2008р., виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. У цей строк не зараховується час, на який виконання судового рішення було зупинено.
Аналогічний тривалістю трирічний строк для пред’явлення наказів господарських судів до виконання до органів державної виконавчої служби був встановлений і ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” в редакції, чинній на момент видачі наказу від 09.02.2008р.. відповідно до якої виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред’явлені до виконання протягом трьох років і для виконання рішень господарських судів вказаний строк розпочинається з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Враховуючи вищевикладені обставини щодо початку та тривалості перебігу строку пред’явлення наказу господарського суду Одеської області від 09.02.2008р. по справі № 9/447-05-12024, господарський суд дійшов висновку що вищезазначений трирічний строк розпочався з 09.02.2008р. При цьому строк пред’явлення наказу від 09.02.2008р. до виконання сплинув 09.02.2011р.
Приписами як ст..ст. 22, 23 Закон України „Про виконавче провадження” в редакції, що була чинна на час видачі наказу від 09.02.2008р., так і норм Закону України „Про виконавче провадження” в редакції, чинній на час подання заяви, встановлений перелік підстав для переривання строку пред’явлення виконавчого документу до виконання та підстав для поновлення цього строку, однак першим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не додано до заяви про видачу дублікату наказу доказів, що підтверджують переривання та/або поновлення строку пред’явлення наказу господарського суду Одеської області від 09.02.2008р. по справі № 9/447-05-12024 до виконання.
За таких обставин господарський суд дійшов висновку, що перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду із заявою, в порядку ст. 120 ГПК України, про видачу дублікату наказу, строк пред’явлення до виконання якого на час звернення до суду із заявою сплинув. Оскільки господарський суд в силу приписів ст. 120 ГПК України наділений правом на видачу дублікату наказу у разі його втрати лише до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання, заява першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу від 09.02.2008р. по справі № 9/447-05-12024 задоволенню не підлягає.
Крім того, господарський суд звертає увагу першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на наступні недоліки поданої в порядку ст. 120 ГПК України заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 120 ГПК України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані зокрема довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.
В силу приписів ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Незважаючи на звернення з заявою про видачу дублікату наказу суду у зв’язку із його втратою саме органом державної виконавчої служби, вказана заява не може бути прийнята судом як доказ втрати виконавчого документу, оскільки положення Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що втрата наказу органами державної виконавчої служби підтверджуються лише відповідною довідкою державного виконавця про втрату наказу. Відсутність вказаного доказу також унеможливлює задоволення заяви першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу.
За таких обставин господарський суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу господарського суду Одеської області від 09.02.2008р. по справі № 9/447-05-12024 у зв’язку із зверненням до суду із заявою про видачу дублікату наказу після закінчення строку пред’явлення його до виконання згідно з положеннями ст. 118 ГПК України, яка була чинна на час видання господарським судом вказаного наказу, та відповідно до вимог ст. 120 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні заяви першому Суворовському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (вх. № 18977 / 2011) від 10.06.2011р. про видачу дублікату наказу господарського суду Одеської області від 09.02.2008р. по справі № 9/447-05-12024 –відмовити
Суддя Желєзна С.П.