Справа №  1-72/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 червня 2011 року м.Старий Самбір

Старосамбiрський

                районний суд Львiвської областi  

У складi: головуючої –суддi ОСОБА_1,

                       при секретарi ОСОБА_2,

                       з участю прокурора Денис Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки села Ясениця-Замкова Старосамбірського району Львівської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, пенсіонерки, не судженої; у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України,

                       В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 на порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів», ст.4 Закону України «Про підприємництво», з корисливих мотивів у себе вдома –у селі Ясениця-Замкова Старосамбірського  району, з метою збуту виготовляла та зберігала самогон, який збувала: 06.04.2011 року о 20 годині ОСОБА_4 - 0.5 літра за 20 гривень; 19.04.2011 року о 14 годині ОСОБА_5 - 0.5 літра за 20 гривень; 19.04.2011 року о 18 годині ОСОБА_6 –1 літр за 30 гривень.   

Підсудна ОСОБА_3 визнала себе винною та пояснила, що для власних потреб у себе вдома, у селі Ясениця-Замкова Старосамбір-ського району виготовляє та зберігає самогон. Були випадки, що на прохання односельчан продавала самогон. Зокрема у квітні цього року продала кілька літрів самогону ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 Виручені від продажу самогону кошти мала намір використати для покращення свого матеріального стану.

Щиро кається у вчиненому, більше не виготовлятиме самогон, не буде його продавати. Просить звільнити її від кримінальної відповідальності, оскільки активно сприяла розслідуванню справи.

   Винність ОСОБА_3 підтверджується:

   Зареєстрованим у журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області 19.04.2011 року за № 629 рапортом старшого лейтенанта міліції ОСОБА_8, згідно якого цього дня у селі Ясениця-Замкова був виявлений факт незаконного збуту ОСОБА_3 самогону.

    Протоколом огляду місця події (а.с.4), із якого вбачається, що 19.04.2011 року у господарстві ОСОБА_3 у селі Ясениця-Замкова виявлений самогонний апарат та три літри самогону.

    Протоколами виїмки у ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 придбаного у ОСОБА_3 самогону.

    Висновком спеціаліста № 3/827 від 21.04.2011 року та висновком експерта № 3/592 від 05.05.2011 року, згідно яких представлена на експертизу прозора рідина, вилучена у господарстві ОСОБА_3 та у ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення –самогоном, вся однакова за показниками.

     Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовір-ності, так як добуті у встановленому процесуальним законом порядку, взаємно підтверджуються.  

    Таким чином, сукупністю досліджених доказів достовірно доведена винність ОСОБА_3 у незаконному виготовленні, зберіганні та збуті самогону,  що заборонено Законом України «Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів», ст.4 Закону України «Про підприємництво», тому ці її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.203 КК України, що ст.12 КК України віднесена до злочинів невеликої тяжкості.  

    У відповідності зі ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

    Оскільки ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності за злочин невеликої тяжкості, у вчиненому щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, усунула заподіяну злочином шкоду шляхом видачі незаконно виготовленого самогону, крім того винна виключно позитивно характеризується, тому суд вважає можливим звільнити її від кримінальної відповідальності в порядку ст.45 КК України.

    Судові витрати, які складаються із вартості експертного дослідження –731.64 гривні слід покласти на ОСОБА_3.

    Речові докази –самогонний апарат, трилітрову банку самогону,  6 пляшок та дві склянки, що зберігаються у Старосамбірському РВ ГУМВСУ по квитанції №503, слід знищити, а вилучену у ОСОБА_3 виручку від продажу самогону у сумі 30 гривень, що зберігається на депозиті Старосамбірського РВ ГУМВСУ по квитанції № 369 –звернути в дохід держави.  

    А тому, керуючись ст.7-1,7-2, 273,282 КПК України, ст.45 КК України, суд

                      П О С Т А Н О В И В:

  Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідаль-ності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України у зв’язку з дійовим каяттям, а провадження по справі закрити.

  Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання постановою законної сили залишити підписку про невиїзд з місця проживання.  

   Речові докази - самогонний апарат, трилітрову банку самогону,  6 пляшок та дві склянки, що зберігаються у Старосамбірському РВ ГУМВСУ по квитанції №503, - знищити, а 30 гривень, що зберігаються на депозиті Старосамбірського РВ ГУМВСУ по квитанції № 369 –звернути в дохід держави.

    Судові витрати у сумі 731 (сімсот тридцять одну) гривню 64 копійки стягнути із ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області, код ЄДРПОУ 25575150, рахунок 31259272210042, банк ГУДК у Львівській області, МФО 825014, за експертизу у кримінальній справі № 1-72 (129-0054).

    Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом семи діб з часу її оголошення.

    Суддя