Справа №  22ц-1149/11р.  

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

20 червня 2011 року                                                                                        м. Хмельницький

  Колегія суддів судової палати у цивільних справах   

                    апеляційного суду Хмельницької області   

                     в складі: головуючого –судді П’єнти І.В.,

                     суддів:  Талалай О.І., Корніюк А.П.,  

                     при секретарі:   Лапко Ю.В.,

         за участю: позивача ОСОБА_1,

 розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1149 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від  28 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Летичівської районної державної адміністрації про визнання права на оренду земельної ділянки та зобов’язання переоформити договір оренди земельної ділянки.

         Заслухавши доповідача, пояснення позивача, дослідивши доводи  апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів   

в с т а н о в и л а :

          У липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Летичівської районної державної адміністрації про визнання права на оренду земельної ділянки та зобов’язання переоформити договір оренди земельної ділянки. В обґрунтування позову зазначає, що 05.11.2002 року між Летичівською райдержадміністрацією та ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки, що знаходиться на території Летичівської селищної ради сільського господарського використання для ведення особистого селянського господарства та індивідуального садівництва площею 1,5 га, строком на 10 років, тобто до 05.11.2012 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті єдиним спадкоємцем являлась  його дружина ОСОБА_3, яка і успадкувала всі його права та обов’язки, про що отримала свідоцтво про право на спадщину по закону. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про оренду землі» до неї перейшло і право користування земельною ділянкою. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, і єдиним спадкоємцем після її смерті є  ОСОБА_1, позивач по справі. Позивач

___________________________________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції: Курнос С.О.                                                         Справа №22ц-1149

Доповідач: П’єнта І.В.                                                                                                Категорія 57   

зазначає, що 26.03.2010 року та 17.05.2010 року письмово звертався до Летичівської РДА з заявами про переоформлення на себе права оренди та користування вищевказаної земельної ділянки в порядку ст. 7 Закону України «Про оренду землі», але йому було відмовлено в цьому у зв’язку з припиненням дії договору оренди на підставі п. 4 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі». Проте позивач вважає, що  від виконання договору оренди земельної ділянки ні він ні ОСОБА_3 не відмовлялись, а виконували його, використовуючи земельну ділянку у визначеному законом та договором порядку, тому він має право на оренду земельної ділянки згідно договору оренди земельної ділянки від 05.11.2002 року, укладеного між ОСОБА_2 та Летичівською райдержадміністрацією.

           Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Летичівської районної державної адміністрації про визнання права на оренду земельної ділянки та зобов’язання переоформити договір оренди земельної ділянки відмовлено за недоведеністю вимог.

           Не погоджуючись з рішенням суду  ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на необґрунтованість та незаконність даного рішення, тому просить скасувати рішення суду та  постановити нове рішення про задоволення позовних вимог. Апелянт зазначає, що судом не було взято до уваги, що ні він, ні його мати ОСОБА_3 від виконання умов договору не відмовлялись, а навпаки виконували умови договору, використовували земельну ділянку та сплачували орендну плату, що підтверджуються доказами, які наявні в матеріалах справи. Крім того, судом не враховано, що він являється користувачем даної земельної ділянки, а тому має право на оренду зазначеної земельної ділянки, і дана обставина є доведеною в судовому засіданні. Тому апелянт вважає, що в даному випадку має місце неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи.

         В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав.

         Представник Летичівської районної державної адміністрації в судове засідання не з’явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

         Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

           Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

           Судом вірно з’ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

            Так, судом першої інстанції  встановлено, що 05.11.2002 року між Летичівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого орендодавець надав ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 1,5 га, що знаходиться на резервних землях на території Летичівської  селищної ради сільськогосподарського використання –ведення особистого селянського господарства та індивідуального садівництва, строком на 10 років до 05.11.2012 року.

          ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 13.08.2003 року, після смерті ОСОБА_2 належне йому майно успадкувала його дружина ОСОБА_3: Ѕ частини житлового будинку, Ѕ частини автомобіля, депозитний валютний рахунок, картковий рахунок.

           Також судом встановлено, що ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 не оформляла право на оренду земельної ділянки, договір оренди з відповідачем не укладала, в установленому законом порядку не реєструвала.

            ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла. Після смерті ОСОБА_3 належне їй майно: житловий будинок та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, грошові вклади, позичковий рахунок, успадкував ОСОБА_1, як спадкоємець за законом, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом від 16.07.2010 року, від 22.04.2010 року.

           Зазначені обставини визнаються сторонами та підтверджуються наявними в справі письмовими доказами.  

            Згідно ст. 7 Закону України «Про оренду землі»право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи –орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців, а в разі їх відмови чи відсутності таких спадкоємців –до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями.

           Частиною 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди припиняється в разі смерті фізичної особи –орендаря та відмови осіб, зазначених в ст. 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди.

          З врахуванням положень ст. ст. 1218, 1286 ЦК України,  позивач не набув права на оренду земельної ділянки в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3, оскільки вона такого права не мала.

         Давши належну оцінку дослідженим доказам в їх сукупності та правильно застосувавши норми матеріального права, суд дійшов вірного висновку, що позивачем позовні вимоги не доведені  і тому обгрунтовано відмовив у позові.

         Посилання апелянта на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи  суперечать матеріалам справи та є безпідставними.   

           Також безпідставними є доводи апелянта на те, що судом не взято до уваги ту обставину, що він являється користувачем земельної ділянки, оскільки відповідно до ст. ст. 125, 126 ЗК України право оренди земельної ділянки посвідчується договором  оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону, а позивач таких документів суду не надав. Посилання на вказані норми закону містяться і в рішенні суду.

          Інші доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

         Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

            Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів   

у х в а л и л а :

            Апеляційну скаргу   ОСОБА_1   відхилити.

            Рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2011 року  залишити без змін.

            Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:  /підпис/    Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду                                                                І.В. П’єнта