Справа № 22ц-2338/11
Копія
У Х В А Л А
20 червня 2011 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого судді Шершуна В.В.
суддів П’єнти І.В., Талалай О.І.
при секретарі Лапко Ю.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу Державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції про виключення майна з акту опису та арешту.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
30 березня 2011 року позивачі звернулися в суд. Вони вказували, що перебувають у зареєстрованому шлюбі і за час життя придбали у власність, як спільне сумісне майно подружжя телевізор „Оріон”, підставку під нього, шафу однодверну, килими розміром 1х6 та 2х3, мобільний телефон „Нокія”, пилосос „Шторм”, меблеву стінку, а всього на 2730 грн. Разом з ними, проживає їх син ОСОБА_3, який допустив заборгованість по аліментах, в рахунок якої державний виконавець описав назване майно. Вважаючи описане майно своєю власністю позивачі звернулись до суду з позовом про виключення майна з акту опису.
Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2011 року позов задоволено. Постановлено зняти арешт згідно акту опису і арешту майна серії АА № 562827 від 25 лютого 2011 року з:
- телевізора „Оріон” вартістю 300 грн.;
- підставки під телевізора 250 грн.;
- шафи однодверної вартістю 150 грн.;
- килим розміром 1х6 вартістю 30 грн.;
- килим розміром 2х3 вартістю 150 грн.;
- пилосос „Шторм” LG вартістю 250 грн.;
- стінку /набір меблів/ вартістю 2500 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду , відділ державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції оскаржив його в апеляційному порядку. Апелянт просить скасувати рішення і направити справу на новий розгляд в іншому складі суду. При цьому відділ державної виконавчої служби посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права. Також вважає, що суд не дав належної оцінки зібраним по справі доказам і не мотивував, чому приймає одні докази та відхиляє інші та не врахував, що описане майно фактично належить боржнику та стягувачці, оскільки до розлучення, вони разом проживали в будинку позивачів і спільно придбали в будинок оспорювань майно, яке на думку апелянта є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Крім того, апелянт вказує, що суд в резолютивній частині не вирішив долі мобільного телефону „Нокія” та не визнав позивачів власниками спірного майна.
Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
В той же час, згідно ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки
Як видно зі змісту рішення суду першої інстанції, в мотивувальній частині суд обговорив питання належності сторонам телефону „Нокія”, однак в резолютивній частині даного питання не вирішив.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 297ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Цивільну справу № 2-183/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу Державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції про виключення майна з акту опису та арешту зняти з апеляційного розгляду і повернути до Новоушицького районного суду Хмельницької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий /підпис/ Судді /підписи/
З оригіналом згідно
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області В.В. Шершун