36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

             

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

04.07.2006р.                                                                                Справа №14/284

за позовом  Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м. Полтава,36011

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Приватного підприємця Чурсіна Віктора Володимировича, вул. Гагаріна, 13, с. Кам'яні Потоки, Кременчуцький район, Полтавськаобласть,39763

про   визнання недійсним договору оренди нерухомого майна

                                                                      Суддя  Іваницький Олексій Тихонович

Представники:

від позивача:  Непорада А.М, дор. № 5 від 20.06.2006р.

від відповідача:  Чабан Б.Ю., дор. №1527 від 19.06.2006р.

СУТЬ СПОРУ:  розглядається позовна заява про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №15/05-С від 14.10.2005 р., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава та Суб’єктом підприємницької діяльності – фізичною особою Чурсіним Віктором Володимировичем, с. К.Потоки, вул. Гагаріна,13, Кременчуцького району та припинити його дію на майбутнє.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та  його представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують на підставі того, що спірний договір оренди було укладено відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін і, суд встановив, що згідно поданої заяви №б/н від 12.09.2005 р. між  Суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа Чурсін Віктор Володимирович, с. К.Потоки,  вул. Гагаріна,13, Кременчуцького району (далі – відповідач) звернувся до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава (далі – позивач) з проханням укласти договір оренди на нежитлове приміщення, розташоване в жилому будинку за адресою: м. Кременчук, вул. Бутиріна, 7.

Вищезазначений жилий будинок є об’єктом державного житлового фонду, що не увійшов до статутного фонду закритого акціонерного товариства “ Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об‘єднання “  / дали по тексту  ЗАТ “КреВВТО” / у процесі приватизації та знаходиться  в нього на балансі.

При підготовці до укладення договору оренди відповідач подав звіт про оцінку майна станом на 23.09.2005 р., виготовлений Приватним підприємством «Терра-Нова», висновки якого ґрунтуються на даних КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації».

З технічного паспорту  виданого КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації станом на 11.02.1999р. будинок за адресою: м. Кременчук, вул. Бутиріна, 7  визначено як житловий.  В експлікації приміщень до планів  поверхів вищевказаного  будинку відсутні відомості про наявність у ньому нежитлових приміщень.

14.10.2005 р. сторони по справі уклали договір оренди нерухомого майна №15/05-С, що належить на праві державної власності, відповідно до якого об’єктом оренди є нежитлові приміщення, розташовані в житловому будинку площею 81,3 кв.м за адресою: м. Кременчук, вул.. Бутиріна, 7 та знаходиться на балансі ЗАТ «КреВВТО».

Позивач вважає, що даний договір не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки об’єкт оренди, зазначений в договорі значиться як «нежитлові приміщення, розташовані в житловому будинку площею 81,3 кв.м  за адресою: м. Кременчук, вул.Бутиріна, 7 та знаходиться на балансі ЗАТ  “КреВВТО “   не співпадає з фактичними даними в частині функціонального призначення будинку відповідно до технічного паспорту, в якому зазначено, що даний будинок є житловим.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню із наступних підстав:

Наявними в справі доказами підтверджено, що  8.04.2003р. наказ  № 124 Пр РВ  ФДМУ по Полтавській області визначив передати житловий будинок в м. Кременчук, по вул.. Бутиріна,7, який не увійшов до статутного фонду ЗАТ “ КреВВТО”, але  знаходиться у нього на балансі, у  власність територіальної громади, м. Кременчук, та враховуючи рішення Кременчуцької міської ради від 08.08.02р. головному спеціалісту регіонального відділення Каюріній О.В. підписати акт приймання-передачі вищезазначеного державного майна.

Наказом № 17 Пр від 26 січня 2004 року РВ  ФДМУ по Полтавській області скасовується наказ № 124 Пр від  8.04.2003р.   РВ  ФДМУ по Полтавській області на підставі відмови Кременчуцького міськвиконкому ( рішення сесії від 25 грудня 2003 року ) і зобов’язано відділ з питань управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів ВАТ визначити іншу форму управління відносно вказаного житлового будинку.

Позивач відповідно до своїх повноважень, у вересні 2004 року провів інвентаризацію майна яке не увійшло до статутного фонду ЗАТ „КреВВТО” під час приватизації та знаходиться у нього на балансі.

Інвентаризація оформлена протоколом засідання комісії з  інвентаризації майна, яке не увійшло до статутного фонду від 20 вересня 2004 року та затверджена, Наказом РВ ФДМ України по Полтавській області №333-Пр від 27 вересня 2004 року. Згідно вказаного Наказу та відповідно до повноважень наданих „Положенням про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі”, затвердженого Наказом Фонду державного майна України та Міністерства економіки України від 19 травня 1999 р. N 908/68, позивач розпорядився для забезпечення ефективного управління цим майном  використовувати житловий будинок за адресою: м. Кременчук, вул. Бутиріна 7, як нежитлове приміщення та застосовувати відповідні форми управління, я саме – передати в оренду згідно Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Спірне приміщення знаходиться на  першому поверсі і відноситься до об‘єкту соціального побуту. Згідно  пункту 1 рішення виконавчого комітету Автозаводської районної ради народних депутатів міста Кременчука Полтавської області №  256 від 31.03.1993р. “ Про затвердження акту комісії при Кременчуцькій взуттєвій фабриці про прийняття в користування двоповерхового житлового будинку, що складається з шести квартир по  вул. Бутиріна,7 з збудованим на першому поверсі магазином, після капітального ремонтну” затверджено Акт комісії  від 25.03.93 р. про прийняття в експлуатацію двоповерхового житлового будинку після капітально ремонту, що складається з шести квартир, з збудованим на першому поверсі магазином, по адресу вул. Бутиріна,7 , який знаходиться на балансі Кременчуцької взуттєвої фабрики “.

Відповідно до наказу № 38  ЗАТ “КреВВТО” прийняв по акту в експлуатацію житловий будинок з вбудованим  приміщенням ( магазину на 1-му поверсі )  по вул.Бутиріна,7 м. Кременчук.

В 1990 році ЗАТ “ КреВВТО” було здійснено перепланування обладнаного окремого входу, орендованого позивачем приміщень та  змінено призначення приміщень.

Це приміщення не поміняло свого цільового призначення і після проведеного капітального ремонту. Але замість магазину вищевказане нежитлове приміщення використовується для спортивної роботи з дітьми та  студентами в позаурочний час / див. п.1.2 договору оренди нерухомого майна №15/05-С від 14.10.2005р. /.

З доданих до матеріалів справи доказів вбачається та не заперечується позивачем, що відповідач належним чином виконує усі вимоги договору, як то: уклав договір страхування орендованого приміщення, орендні платежі сплачує вчасно та в повному обсязі, використовує приміщення за цільовим призначенням згідно договору оренди.

У відповідності до п. 7.2 договору оренди № 15/05-С нерухомого майна, що належить до державної власності від 14 жовтня 2005 року орендодавець зобов‘язався не вчиняти дій, які б перешкоджали орендарю користуватися орендованим майном на умовах цього договору.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що в житловому будинку  в м. Кременчук, по вул. Бутиріна,7, який не увійшов до статутного фонду ЗАТ “ КреВВТО”, є  на першому поверсі нежитлове приміщення бувшого магазину, яке було переплановане і  використовується у відповідності до умов пункту 1.2 договору оренди № 15/05-С від 14.10.2005 року для спортивної роботи з дітьми та  студентами в позаурочний час. Орендар у відповідності до пункту 7.1-7.2 після передачі орендарю в оренду об‘єкту зобов’язався не вчиняти дій, які б перешкоджали користуватися орендованим майном. Але  орендар (позивач у справі) порушив свої договірні  зобов‘язання і подав позов до  господарського суду.

Позивач у відповідності до статей 32-34,36 ГПК України не надав належних доказів і не довів ті обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог щодо визнання договору оренди № 15/05-С від 14.10.2005 року недійсним.

Відповідно до вимог статей 32-33 ГПК України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем  згідно статей 32-34,36 ГПК України та статті 614 ЦК України надані належні докази про відсутність його вини та підстав щодо визнання договору недійсним /у матеріалах справи/.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.          

Враховуючи викладене, матеріали справи та керуючись ст.ст 33-34,36, 43,44-45, 49, 82-85  ГПК України, суд, -

          

В И Р І Ш И В :

Відмовити в позові повністю.

          СУДДЯ                                                                      Іваницький О.Т.