ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
"22" вересня 2006 р. | справа № 20-5/226 |
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Техком-Україна” (99038 м. Севастополь, вул. Гідрографічна, 21)
До: Товариства з обмеженою відповідальністю “РСУ1-Дельта” (м. Севастополь, вул. М. Музики, 29)
Про розірвання договору підряду та стягнення заборгованості в сумі 130000,00 грн.
По зустрічному позову: : Товариства з обмеженою відповідальністю “РСУ1-Дельта” (м. Севастополь, вул. М. Музики, 29)
До: Товариства з обмеженою відповідальністю “Техком-Україна” (99038 м. Севастополь, вул. Гідрографічна, 21)
Про стягнення 32454,00 грн.
Суддя Євдокимов І.В.
Представники сторін:
Позивач: Ганич Ю.М., довіреність б/н від 04.09.2006;
Відповідач: Французов Л.І., довіреність № 4 від 06.03.2006.
Суть спору:
Позивач, ТОВ “Техком-Україна”, звернувся у господарський суд м. Севастополя з позовом до відповідача, ТОВ “РСУ1-Дельта”, про розірвання договору підряду № 1 від 20.02.2006 та стягнення заборгованості в сумі 130000,00 грн., з яких: 30000,00 грн. - авансовій платіж за будівельні матеріали, 50000,00 грн. –збитки, 50000,00 грн. –моральна шкода.
В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, та просить розірвати договір підряду № 1 від 20.02.2006, а також стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 167800,00 грн. з яких: 30000,00 грн. авансовій платіж за будівельні матеріали, 87800,00 грн. –збитки, 50000,00 грн. –моральна шкода.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконувались умови укладеного договору підряду.
Відповідач позовні вимоги не визнав, мотивуючі свої заперечення тим, що зазначена сума збитків позивачем не обґрунтована нормами права, крім того, позивачем не надані докази, які підтверджують суму боргу.
Позивач також просив вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача.
Підстав для забезпечення позову суд не вбачає, так як позивач недотримався вимог ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.
В ході розгляду справи відповідач заявив зустрічний позов про стягнення з позивача заборгованості в розмірі 32454,00 грн.
Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем належним чином не виконувались обов’язки щодо оплати наданих послуг за договором підряду № 1 від 20.02.2006р.
Відповідач по зустрічному позову, позовні вимоги не визнав, мотивуючі свої заперечення, тим що позивачем по зустрічному позову належним чином не виконувались умови укладеного між сторонами договору підряду, у зв’язку з чим, він несе збитки.
Представникам сторін в судовому засіданні роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази, суд, -
ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2006р. між ТОВ “Техком-Україна” та ТОВ “РСУ1-Дельта” був укладений договір підряду № 1.
Відповідно до п.п. 1.1 договору, підрядчик - ТОВ “РСУ1-Дельта” зобов’язався своїми силами та засобами здійснити підготовчі роботи та нульовий цикл 6 поверхового будинку з ліфтом за адресою: м. Севастополь, вул. 6-а Бастіонна, буд. 83, у відповідності із затвердженої проектною документацією та здати ці роботи замовнику - ТОВ “Техком-Україна” у строки, вказані у додатку № 1 до договору.
Відповідно до п.п. 1.2 договору, замовник зобов’язався за актом прийому –передачі надати підрядчику будівельний майданчик, проектну документацію, здійснити фінансування робіт у відповідності з додатком № 1 до договору, прийняти за актом приймання –передачі закінчені роботи, та повністю сплатити вартість виконаних робіт та матеріалів.
Відповідно до п.п. 2.3 договору, підрядчик - ТОВ “РСУ1-Дельта” зобов’язався не пізніше 3-х робочих днів після підписання договору приступити до виконання підготовчих робіт, після отримання уточненої документації на фундамент від замовника та підписання акту приймання –передачі будівельного майданчика.
Вивчивши матеріали справи, надані докази заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню частково, а у зустрічному позові повинно бути відмовлено, з наступних підстав.
Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003р. та статей 525, 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003р. зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п.1 ст. 837 Цивільного кодексу України № 435-VI від 16.01.2003р. за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до п.2 ст. 837 Цивільного кодексу України № 435-VI від 16.01.2003р. договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Як вбачається з п.п 3.1 договору, загальна вартість робіт, перелічених у переліку № 1 складає 136900грн., з них вартість будівельних матеріалів складає 111300грн.
Відповідно до п.п 3.2 договору, розрахунки за виконані роботи проводяться поетапно: 1-й платіж 50000грн. –попередня оплата за будівельні матеріали, 2-й платіж остаточний розрахунок протягом п’яти банківських днів після підписання акту прийому –передачі виконаних робот.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с.13) ТОВ “Техком-Україна” платіжним дорученням № 1 від 16 березня 2006р. перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ “РСУ1-Дельта” 30000грн. як попередню оплату за будівельні матеріали.
Крім того, на виконання п.п 1.2 договору, ТОВ “Техком-Україна” передало ТОВ “РСУ1-Дельта” за актом прийому –передачі від 20.02.2006р. будівельний майданчик розташований у м. Севастополі по вул. 6-а Бастіонна буд. 83.
Відповідно до додатку № 1 до договору підряду на будівництво № 1 від 20 лютого 2006р., підрядчик - ТОВ “РСУ1-Дельта” зобов’язався виконати протягом 12 днів наступні підготовчі роботи:
- тимчасове підключення електроенергії;
- тимчасове підключення води;
- огородження будівельного майданчику тимчасовим забором;
- освітлення майданчику;
- влаштування тимчасового містечка;
Відповідно до п.п 2.3 договору, підрядчик не пізніше 3-х робочих днів після підписання договору повинен приступити до виконання підготовчих робот.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яки вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач не надав суду будь-яких доказів належно виконаних у встановлений строк робот за договором підряду на будівництво № 1 від 20 лютого 2006р. та доказів придбання ним будівельних матеріалів на перераховані позивачем кошти.
Відповідно до п. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України № 435-VI від 16.01.2003р. якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
Відповідно до п. 4 ст. 849 Цивільного кодексу України № 435-VI від 16.01.2003р. замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.
21 березня 2006р. (вих. № 12), на адресу підрядчика був направлений лист, у якому замовник просив прийняти за актом прийому – передачі вже виконані роботи та сплатити їх, отримати у підрядчика закупівлені будівельні матеріали на суму 30000грн., якщо таки є, та розірвати договір.
Крім того, як вбачається з пояснень представника позивача 17 березня 2006р. підрядчик без дозволу замовника, самостійно розпочав проводити земляни роботи, без відповідних на то дозволів, у зв’язку з чим, у споруд, що граничать, належних фізичним особам, розташованих за адресою: м. Севастополь, вул. Частника, 106 обрушилася стена, про що Севастопольською інспекцією державного архітектурно –будівельного контролю був складений припис № 45 від 26 квітня 2006р.(копія у матеріалах справи).
Таким чином, для відновлення порушених споруд ТОВ “Техком-Україна” було вимушено 29.08.2006р. укласти договір підряду з ТОВ “Сучасні будівельні технології”, відповідно до якого вартість відновлювальних робіт складає 87800грн.
Цей факт підтверджується також гарантійним листом № 66/1 від 04.09.2006р. надісланим на адресу ТОВ “Сучасні будівельні технології”, яким ТОВ “Техком-Україна” зобов’язалось сплатити відновлювальні роботи протягом п’яти банківських днів з моменту підписання акту прийому –передачі виконаних робот та форм КБ-2 та КБ-3.
Відповідно до п. 28 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.09.06р. № 668 “Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду у капітальному будівництві”, замовник має право:
відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений договором підряду, стає неможливим;
відмовитися від договору підряду в будь-який час до закінчення виконання робіт (будівництва об'єкта), оплативши підряднику виконану частину робіт з відшкодуванням збитків, завданих такою відмовою;
ініціювати внесення змін у договір підряду, вимагати розірвання договору підряду та відшкодування збитків за наявності істотних порушень підрядником умов договору підряду;
вимагати відшкодування завданих йому збитків, зумовлених порушенням договору підряду, якщо договором підряду або законом не передбачено інше.
У відповідності до п.п 7.6 договору підряду № 1 від 20.02.2006р., підрядчик несе відповідальність за безпеку проведення робот, відповідно до діючого законодавства України, а також відповідальність за пошкодження або шкоду, що спричинена замовнику або його майну.
Крім того, відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України № 435-VI від 16.01.2003р., збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
У той же час, суд вважає за необхідне відмовити у стягненні 50000грн. у відшкодування моральної шкоди, тому, що позивач за первісним позовом не надав доказів спричинення йому моральної шкоди, а також обґрунтованих доводів у чому саме полягає моральна шкода, яку він оцінив у 50000грн.
Тому суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню частково.
Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд виходить з наступних обставин.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач за зустрічним позовом у обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ТОВ “Техком-Україна” здійснило первісний платіж не у повному обсязі і не у встановлені строки, сплатив лише 30000грн. замість 50000грн. вказаних у договорі та не передало ТОВ “РСУ1-Дельта” проектну - кошторисну документацію.
Проте, як вбачається з п.п 3.2 договору підряду на будівництво № 1 від 20 лютого 2006р., платіж у сумі 50000грн. є попередньою оплатою за будівельні матеріали, а не авансом за проведення підготовчих будівельних робот.
Відповідно до п.п 3.3 договору, вартість будівельних матеріалів придбаних підрядчиком узгоджується з замовником у письмовій формі до їх фактичного придбання.
При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що провадження підготовчих робот ТОВ “РСУ1-Дельта” не зв’язано з первісним авансовим платіжом у сумі 30000грн. перерахованим ТОВ “РСУ1-Дельта”.
Відповідно до п. 1 ст. 839 Цивільного кодексу України № 435-VI від 16.01.2003р. підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.
Крім того, відповідно до п.п. 1.1 договору, підрядчик - ТОВ “РСУ1-Дельта” зобов’язався своїми силами та засобами здійснити підготовчі роботи та нульовий цикл 6 поверхового будинку з ліфтом за адресою: м. Севастополь, вул. 6-а Бастіонна, буд. 83.
Також, суд не приймає до уваги твердження ТОВ “РСУ1-Дельта” про те, що він направляв 23.03.2006р. на адресу замовника документацію на виконані будівельні роботи, у зв’язку з тим, що представник ТОВ “РСУ1-Дельта” не надав суду належних доказів отримання ТОВ “Техком-Україна” вказаних документів.
Керуючись ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 902,10 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 82,84 грн. пропорційно задоволеним позовним вимогам.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В :
1. Первісний позов задовольнити частково.
2. Розірвати договір підряду № 1 від 20.02.2006, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Техком-Україна” (99038 м. Севастополь, вул. Гідрографічна, 21, ЄДРПОУ 32836598) та Товариством з обмеженою відповідальністю “РСУ1-Дельта” (м. Севастополь, вул. М. Музики, 29, ЄДРПОУ 33093469).
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “РСУ1-Дельта” (м. Севастополь, вул. М. Музики, 29, ЄДРПОУ 33093469, р/р 26000054800181 в СФ КБ „Приватбанк”, МФО 324935) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Техком-Україна” (99038 м. Севастополь, вул. Гідрографічна, 21, ЄДРПОУ 32836598, п/р 26005733820001 в С СФ КБ „Приватбанк”, МФО 324935) заборгованість в сумі 117800,00 грн., з яких: 30000,00 грн. –авансовій платіж за будівельні матеріали, 87800,00 грн. –збитки, витрати по сплаті державного мита в сумі 902,10 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 82,84 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. В інший частині позовних ТОВ “Техком-Україна відмовити.
5. В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “РСУ1-Дельта” відмовити повністю.
Суддя І.В. Євдокимов
Рішення оформлено
згідно з вимогами
ст. 84 ГПК України
та підписано
28.09.2006
Розсилка:
1. ТОВ “Техком-Україна” (99038 м. Севастополь, вул. Гідрографічна, 21)
2. ТОВ “РСУ1-Дельта” (м. Севастополь, вул. М. Музики, 29)
3. Справа
4. наряд