Справа №.2- 288 / 2007 року.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року      Обухівський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: Малорода О.І.

при секретарі: Палькевич Н.С.  розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.  Обухів

справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним та скасувати свідоцтво прр право власності на спадкове майно видане державним нотаріусом 11 червня 2004 року на ім'я відповідачки ОСОБА_2

Протокольною ухвалою суду до участі в справі залучено третю особу ОСОБА_3. -особу якій відповідачка подарувала спірне майно.

Позивач вимоги підтримав просить визнати недійсним свідоцтво з тих підстав,  що на   * заяві про відмову від спадщини,  після смерті матері не його підпис.  Також пояснив,  що на протязі 6 місяців з заявою в нот контору він не звертався,  перешкод відповідачка в той час не чинила,  він просто не знав про строки подання заяви.

Відповідачка вимоги не визнала,  пояснила,  що лист з заявою про відмову від спадщини позивача отримала по почті і їй невідомо при яких обставинах він був написаний. Нотаріусу заяву про відмову вона не показувала і не подавала. Мати померла в 1991 році.. Спадщину вона прийняла в червні 2004 року.

Третя особа ОСОБА_3. вважає,  що вимоги задоволенню не підлягають.

Третя особа державний нотаріус до суду не з'явився і сторони не заперечують проти розгляду справи.

Судом встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_4 -мати позивача та відповідача і після неї відкрилась спадщина на житловий будинок по АДРЕСА_1 Позивач з заявою про прийняття спадщини після смерті матері у встановлений законом 6 місячний строк до нотаріуса не звернувся,  також не звернувся і по даний час,  пояснюючи причину не звернення - не обізнаністю з діючим законодавством.

Відповідачка постійно прописана та проживає у спадковому будинку з 12.03.1980 року.

11 червня 2004 року відповідачка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і того ж дня отримала свідоцтво про право власності на спадкове майно після смерті матері.

Заява позивача та його брата на ім'я Обухівської державної нот контори від 28 листопада 1991 року відповідачкою,  до державної нотаріальної контори,  при отриманні спадщини,  не подавалась та відсутня у спадковій справі.

5 жовтня 2005 року відповідачка подарувала отримане у спадщину майно сину ОСОБА_3        

Указані обставини встановлено з показів сторін,  матеріалів справи.

Оцінивши зібрані докази суд вважає за можливе відмовити в задоволенні позовних вимог,  поскільки діями відповідачки ОСОБА_2 права позивача не порушено. Позивач,  не маючи перешкод зі сторони позивачки,  сам допустив бездіяльність,  не подавши у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини.

2

Не підлягають задоволенню вимоги і з тих підстав,  що заява про відмову від отримання спадщини не приймалась до уваги державним нотаріусом,  поскільки не подавалась до нотаріальної контори та написана за межами 6 місячного строку.

Суд вважає,  що заява про відмову від спадщини,  на яку посилається позивач,  як на підставу для визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадкове майно,  згідно  ст.  58 ЦПК України - є неналежним доказом.

Керуючись  ст.  213-215 ЦПК України,   ст.  1301 ЦК України суд , -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог - відмовити.

Строк подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду десять днів з дня проголошення рішення.

Строк подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд двадцять днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.