Справа № 2а/2570/3549/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2011 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Заяць О.В.,
при секретарі Сапоненко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
06.07.2011 року позивач, Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради (надалі – Управління), звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Чернігівській області (надалі – ГУЮ у Чернігівській області), в якому просить скасувати постанову старшого державного виконавця про накладення штрафу від 15.06.2011 року у виконавчому провадженні №24393269 за виконавчим листом № 2-а-4041, виданим 07.02.2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова та зобов’язати державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 24393269 у зв’язку з повним виконанням судового рішення.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на момент винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу від 15.06.2011 року рішення суду Управлінням було виконано і 24.03.2011 року про факт виконання судового рішення було повідомлено відповідача. А тому вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню, а виконавче провадження – закінченню.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час, дату, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час, дату, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заперечення в яких просив справу розглянути без його участі та зазначив, що постанова про накладення штрафу винесена державним виконавцем правомірно у відповідності до вимог Закону України “Про виконавче провадження”. А тому в задоволенні позову просить суд відмовити.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.02.2011 року на підставі виконавчого листа 2-а-4041, заяви стягувача та керуючись статтями 3, 18, 20, 24 Закону України “Про виконавче провадження” було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно зазначеної постанови Управління було зобов’язане здійснити ОСОБА_1 нарахування компенсації по відшкодуванню втраченого заробітку відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 21 Закону України»Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 01.01.2010 року та здійснити відповідні виплати. 18.02.2011 року позивачем згідно розпорядження винесено рішення про призначення компенсації ОСОБА_1, а 15.03.2011 року згідно платіжного доручення від 15.03.2011 року № 212 було виплачено компенсацію в сумі 6632,04 за минулий період. В подальшому виплата коштів ОСОБА_1 буде здійснюватись у розмірі 552,67 грню щомісяця. 24.03.2011 року про факт виконання судового рішення Управління повідомило відповідача та просило винести постанову про закінчення виконавчого провадження. Незважаючи на виконання рішення суду, 15.06.2011 року на адресу Управління надійшла постанова про накладення штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 680,00 грн.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження” вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 75 Закону України “Про виконавче провадження” після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.
Згідно ч. 1 ст. 89 Закону України “Про виконавче провадження” у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду про нарахування ОСОБА_1 компенсації по відшкодуванню втраченого заробітку та здійснення відповідних виплат виконано повністю в частині виплати за минулий період та виконується щомісячно в частині щомісячних виплат.
Отже, суд не вбачає законних підстав для винесення постанови про накладення штрафу від 15.06.2011 року, а тому вона підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 49 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
Стосовно позовної вимоги про зобов’язання відповідача винести постанову про закінчення виконавчого провадження, то суд вважає, що вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки, суд не може підміняти державний орган, приймаючи замість нього рішення, яке б відповідало закону та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб’єкта владних повноважень.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії підлягають частковому задоволенню в частині скасування постанови про накладення штрафу від 15.06.2011 року.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області - задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого державного виконавця про накладення штрафу від 15.06.2011 року у ВП № 24393269 за виконавчим листом № 2-а-4041, виданим 07.02.2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: О.В. Заяць