Справа №3-312/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11.04.2011р.   

Суддя Буського районного суд Львівської області  Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали     які надійшли від начальника Буського ВДАІ при УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,українця,

не працюючого, одруженого,

проживаючого: АДРЕСА_1,

раніше до адмінвідповідальності не притягався

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Як вбачається з протоколу про адміністративне   правопорушення  серія  ВС1 №  111122  гр. ОСОБА_2 24.03.2011р. о 12 год. 18 хв. в с. Андріївка, Буського району, Львівської області  керував автомобілем марки «ВАЗ-21013», номерний знак НОМЕР_1  з ознаками алкогольного сп’яніння, від  проходження медичного огляду у встановленому законом порядку категорично відмовився чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

        Під час розгляду справи правопорушник  гр. ОСОБА_2 вини своєї не визнав, зазначив, що 24.03.2011р. алкогольних напоїв не вживав. Працівники міліції не пропонували йому пройти  медичне освідчення щодо стану сп’яніння  у встановленому законом порядку, а  свідків, які зазначені в протоколі, при його складанні не було. З порушенням не згідний.    

        Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

  Відповідно до вимог  ч.2 та ч.3 ст.266 КУпАП  огляд водія  на стан  алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія  на проведення огляду на стан   алкогольного,  наркотичного чи іншого сп’яніння  або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров’я.

 Відповідно до п.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, у разі незгоди водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС,  такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров’я, якому надано право на проведення  огляду відповідно до ст.266 КУпАП.

 Пунктом 2.1 Інструкції передбачено, що у разі наявності  ознак, передбачених у п.1.3 розділу 1 цієї інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС проводить огляд на стан сп’яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

 В силу п.2.5 Інструкції перед проведенням огляду на стан сп’яніння  уповноважена особа Державтоінспекції МВС  інформує особу, яка підлягала огляду на стан сп’яніння, про порядок застосування спеціального технічного  засобу.

 Відповідно до п.2.7 Інструкції установлення стану алкогольного сп’яніння  здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами  цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів.

 Аналіз положень ч.2 та ч.3 ст.266 КУпАП та положень п.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння  або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції  вказують на те,  що проведення огляду водія на стан сп’яніння  в закладах охорони здоров’я здійснюється у випадку незгоди водія на проведення огляду на стан сп’яніння працівником міліції  з використанням спеціальних засобів або в разі незгоди з її  результатом.

В матеріалах справи відсутні допустимі докази того,  які  б свідчили про те, що водій транспортного засобу гр. ОСОБА_2 в присутності двох  свідків відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння на місці зупинки  транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні дані про те, що, що працівником міліції було запропоновано водію пройти огляд на  стан сп’яніння в найближчому закладі охорони здоров’я.

Крім того, відповідно до ст. 260 КУпАП у випадках прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративного правопорушення, допускається відсторонення водіїв від керування транспортними засобами.   

Зокрема, відповідно до ст. 265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП, працівник ДАІ тимчасово затримує транспортний засіб, після чого зобов’язаний надати особі можливість повідомити про тимчасове затримання транспортного засобу та своє місце знаходження іншу особу за власним вибором і вжити заходів щодо повернення автомобіля до місця постійної дислокації.   

Згідно ж із ст. 256 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп’яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.   

Проте, як встановлено в процесі розгляду справи, вказаних заходів з метою припинення адміністративного правопорушення працівниками ДАІ щодо гр. ОСОБА_2 вжито не було.   

У протоколі про адміністративне правопорушення відомості про вжиття таких заходів відсутні.   

Більше того, гр. ОСОБА_2 з відома працівників ДАІ безперешкодно поїхав з місця його зупинки та особисто доправив транспортний засіб додому, що дає можливість зробити висновок, що останній спиртні напої не вживав і п’яний не був.  

Досліджені обставини справи вказують на відсутність  сукупності об’єктивних  доказів, які б підтверджували наявність в діях водія транспортного засобу гр. ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі стосовно нього підлягає  закриттю у зв’язку  із відсутністю  в його діях  складу адміністративного правопорушення.

      Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 277-280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

 Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП  - закрити .      

Суддя:Г. О. Шендрікова