Дело № 1-53/2007 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

20.06.2007 года      Гуляйпольский районный суд Запорожской области

в составе: председательствующего                    Чемолосовой СП

при секретаре                                                      Имановой В.В

с участием прокурора                                          Бабаченко В.И

адвоката                                                               ОСОБА_1,  ОСОБА_2

эксперта                                                               ОСОБА_24

специалиста                                                         ОСОБА_30

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе

дело по обвинению ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца с.   Верхняя  Терса Гуляйпольского  района Запорожской  области,   украинца,

гражданина Украины,  образование среднее,  холостого,  военнообязанного,  не работающего,

проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  ранее не судимого ,  -

по  ст.  115 ч. 1 УК Украины,  -

УСТАНОВИЛ:

08 декабря 2006 года,  примерно в период времени с 22-00 часов до 24 часов ОСОБА_3,  находясь на территории стадиона с.  Верхняя Терса Гуляйпольского района Запорожской области,  будучи в состоянии алкогольного опьянения,  в результате внезапного возникшего умысла на убийство,  умышленно избил ОСОБА_4,  нанеся ей не менее 10 ударов руками и обутыми ногами по различным частям тела,  причинив ОСОБА_4 телесные повреждения: в области головы - кровоподтеки,  ушибленные раны,  отслоение мягких тканей в лобно-теменной области справа,  височно-скуловой области слева с кровоизлияниями в участке отслоения,  отслоение мягких тканей лица,  кровоизлияние под мягкую оболочку головного мозга; в области туловища - ушибленная рана в области промежности; в области конечностей - кровоподтек на левой руке. Таким образом ОСОБА_3 причинил ОСОБА_4 закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоизлияния под мягкую оболочку головного мозга,  кровоизлияния в мягкие ткани головы,  отслоение мягких тканей головы,  ушибленные раны,  кровоподтеки на голове,  сопровождавшейся развитием отека головного мозга,  от которой ОСОБА_4 скончалась на месте происшествия и таким образом убил ее.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления не признал,  суду пояснил,  что 08.12.2006 года ужиная дома,  он выпил 200 г водки. В 17 часов 20 минут он вышел из дома вместе с братом ОСОБА_5,  и они пошли в центр с.  Верхняя Терса Гуляйпольского района,  в бар «Виктория». В 17 часов 30 минут они встретили ОСОБА_6,  зашли в бар,  купили водки и пива. В баре он также выпил 200 г водки и 2 бутылки пива. Сколько времени находился в баре не помнит. Когда брат ОСОБА_5 с ОСОБА_6 вышли из бара покурить,  он еще оставался в баре,  допивал пиво. Потом вышел в туалет,  который находится за баром «Виктория» и пошел в сторону стадиона. Когда пошел в туалет,  то почувствовал,  что ему стало плохо и он решил не возвращаться в бар,  а пойти домой. Он прошел мимо лавочек и пошел в сторону мостика,  прошел метров 50 и там встретил парня с поднятыми руками,  который был одет во что-то белое,  на голове которого была кепка. Он испугался и нанес ему более 3-х ударов,  но не более 5. Парень упал,  а он сильно испугавшись,  так как был сильно пьян,  думал что подрался с ОСОБА_7,  растерялся и побежал на свет,  где находится памятник погибшим солдатам.  Когда он бежал на свет,  он неоднократно через что-то падал. Ударялся лицом об землю,  мог разбить себе нос и могла у него быть кровь. Когда пришел домой,  то попросил мать налить водки,  выпил около 150 г,  после чего пошел спать. В 2 часа ночи его подняли работники милиции и отвезли для допроса в контору,  которая находится в центре с.  Верхняя Терса,  потом забрали в сельский совет,  при этом не объясняя ему что случилось. Угрожали,  принудили написать явку с

повинной,  убедив его,  что он совершил преступление - убил женщину. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и делал все,  что ему приказывали работники правохранительных органов. Свидания с защитником не предоставляли. При воспроизведении обстановки и обстоятельств события место,  где он наносил удары парню в белом,  показал то,  которое указали работники милиции и сказал,  что нанес этому парню 4 удара в лицо. Так сказал по совету своего адвоката,  который был на воспроизведении. Убийства ОСОБА_4 он не совершал.

Однако вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_8,  которая суду пояснила,  что 09.12.2006 года приехала к матери ОСОБА_4,  которая проживает в с.  Верхняя Терса Гуляйпольского района в гости. Дома матери не оказалось,  на двери дома,  в котором она проживала,  находился замок. А через некоторое время приехали работники милиции и забрали ее на опознание в морг. Там она опознала свою мать и узнала,  что ее убили; показаниями свидетеля ОСОБА_9,  который суду пояснил,  что 08.12.2006 года,  вечером он провожал домой ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  к ним подошел со стороны парка подсудимый,  они спросили ОСОБА_3 о том,  где он был,  так как у него были грязные штаны на коленках и были пятна буро-красного цвета на рукавах свитера. На что последний ответил,  что побил ОСОБА_7 Они позвали к себе ОСОБА_12,  чтобы он позвонил ОСОБА_7 и узнал,  где он находится. ОСОБА_7 по телефону ответил,  что он дома и что у него все в порядке. Тогда они начали вместе с подсудимым,  по его просьбе,  спускаться вниз и увидели,  что на стадионе кто-то лежит,  когда подошли ближе,  то увидели женщину пенсионного возраста,  которая была без сознания. Начали звонить в «скорую помощь»,  но не дозвонились. После чего пошли домой к ОСОБА_10 и позвонили участковому инспектору. Когда,  подойдя к лежащей на стадионе женщине,  они спросили ОСОБА_3: «Что это?»,  он ничего не ответил и сказал,  что надо вызвать «скорую помощь»,  и ушел в сторону речки; показаниями свидетеля ОСОБА_12,  который суду пояснил,  что в тот вечер,  08.12.2006 года,  они стояли вместе с ОСОБА_10,  ОСОБА_9,  после закрытия бара возле сельского клуба,  собираясь уходить домой. Вдруг из-за магазина выбежала ОСОБА_11 и сообщила,  что встретила ОСОБА_3,  который сказал,  что очень сильно побил ОСОБА_7 где-то на стадионе и предложила пойти посмотреть что там случилось. Они все вместе пошли на стадион. В это время он отправил СМС-сообщение ОСОБА_7 и когда они пришли на стадион,  ОСОБА_7 перезвонил ему на мобильный телефон и сообщил,  что с ним все в порядке и он находится у себя дома. Об этом он сообщил всем идущим рядом и они уже собрались уходить из стадиона по домам,  когда ОСОБА_9 увидел труп. Когда подошли ближе увидели,  что это женщина без признаков жизни. Когда подошел ОСОБА_3,  который был пьян и вел себя возбужденно,  одет был в черную курточку,  светлые джинсы и темные туфли,  штаны были грязные до колен,  на щеке была кровь с грязью,  они у него спросили: «Что это такое?»,  на что подсудимый ответил,  что не знает что это,  после чего они сообщили о случившемся участковому инспектору; показаниями свидетеля ОСОБА_13,  который суду пояснил,  что в тот вечер был в центре села,  провожал своего друга ОСОБА_14. Когда стояли возле дома,  то кто-то сообщил,  что на стадионе лежит труп женщины. Подойдя к стадиону,  увидели ОСОБА_9,  ОСОБА_11,  ОСОБА_10,  ОСОБА_15,  ОСОБА_16,  ОСОБА_12,  которые ему сообщили,  что перед этим ОСОБА_3.  выбежал из стадиона в крови; показаниями свидетеля ОСОБА_10,  которая суду пояснила,  что после закрытия бара,  08.12.2006 года,  вечером около 23 часов 30 минут,  они шли домой: она,  ОСОБА_9,  ОСОБА_11 К ним подошел пьяный подсудимый со стороны парка,  где стадион,  на одежде которого была кровь. Одет был в джинсы,  ветровку черную,  черные туфли. На их вопрос: «Что случилось?»,  ОСОБА_3.  ответил,  что у него был конфликт и он бился с ОСОБА_7,  при этом он был растерян. Джинсы на коленях были в грязи и крови. Также кровь была на рукавах ветровки,  свитера и на лице. Телесных повреждений у ОСОБА_3.  она не видела. Пятна крови на джинсах были в форме кругов,  как будто он стоял на коленях в крови. При этом ОСОБА_3.  сказал: «Я его убил»,  а когда все

они спросили:»Кого убил?»,  подсудимый ответил: «ОСОБА_7». Когда они подошли к дереву, ,  то возле дерева никого не обнаружили,  а когда возвращались через парк и стадион,  то увидели,  что на стадионе лежит что-то черное. Подошли и увидели труп женщины,  после чего они спросили подсудимого: «Что это?»,  но он сказал,  что ничего не знает и через несколько минут исчез,  а они начали вызывать «скорую помощь» и участкового инспектора; показаниями свидетеля ОСОБА_11 ,  которая суду пояснила,  что 08.12.2006 года поздно вечером шли домой она,  ОСОБА_10,  ОСОБА_9,  возвращались домой с бара,  говорили о чем-то,  потом к ним из-за магазина,  который расположен рядом с стадионом,  вышел ОСОБА_3,  который им сказал,  что побил ОСОБА_7 и сказал им,  чтобы они шли за ним и он покажет, ,  где именно это произошло. Они все пошли за подсудимым по стадиону за футбольные ворота и ОСОБА_3 им сказал,  что где-то здесь. В это время ОСОБА_12 перезвонил ОСОБА_7,  которому последний послал CMC-сообщение и ОСОБА_12 им сообщил,  что ОСОБА_7 дома и у него все нормально. Они пошли домой через стадион и увидели,  что кто-то лежит. Подойдя ближе увидели,  что это женщина и что она не подает признаков жизни. После чего начали звонить в «скорую помощь» и участковому инспектору. При этом свидетель ОСОБА_11,  суду также пояснила,  что когда увидела ОСОБА_3,  то он был одет в черную курточку,  белый свитер,  манжеты которого были в крови,  пояс был расстегнут,  а колени брюк были в земле и крови. Телесных повреждений у ОСОБА_3 она не видела. При этом он был пьян и когда вышел из стадиона,  примерно около 23 час.  - 23 час. 30 мин.,  то сказал,  что побил ОСОБА_7 и попросил их вызвать медпомощь; показаниями свидетеля ОСОБА_17,  которая суду пояснила,  что 08.12.2006 года она вместе с ОСОБА_9ом,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11 после закрытия бара,  около 23 часов,  вышли в центр села,  шли домой. Когда стояли возле клуба,  то со стороны стадиона вышел ОСОБА_3,  который был пьян,  имел неопрятный внешний вид,  на коленях джинсов были большие пятна,  похожие на пятна крови,  и который просил вызвать «скорую помощь». Потом все пошли на стадион,  она туда не ходила,  а когда возвратились,  то сообщили,  что там лежит какая-то женщина,  и вызвали участкового инспектора,  а подсудимый ушел домой; показаниями свидетеля ОСОБА_15,  которая суду пояснила,  что в тот вечер,  08.12.2006 года,  видела ОСОБА_3 в баре,  он был пьян,  когда вышли из бара и шли домой,  к ним подошел подсудимый. Его джинсы были в грязи. Потом она услышала,  что ОСОБА_9 сказал,  что нужно вызвать «скорую помощь» и милицию,  так как на стадионе кто-то избил женщину. Они все пошли на стадион,  увидели труп женщины,  также увидели их участкового инспектора и она ушла домой; показаниями свидетеля ОСОБА_17,  который суду пояснил,  что является участковым инспектором Гуляйпольского РОВД и когда ему,  примерно в 22-23 часа,  поступил телефонный звонок,  что в с.  Верхняя Терса на стадионе находится труп неизвестной женщины,  он сообщил об этом в Гуляйпольский РОВД и выехал на место происшествия,  где было много молодежи села и которые ему сообщили,  что со стороны стадиона вышел окровавленный ОСОБА_3,  а потом ими был обнаружен труп; протоколом осмотра места происшествия (л.д.4 т.1),  из которого следует,  что на территории футбольного стадиона,  расположенного в с.  Верхняя Терса Гуляйпольского района Запорожской области на растоянии 30 м от правых ворот,  посредине ширины поля,  на траве расположен труп неустановленной женщины,  возраст которой при жизни соответствовал примерно 55 годам.  Труп лежит лицом вниз,  ноги вытянуты вдоль оси тела,  правая рука расположена вдоль туловища,  левая полусогнута в локтевом суставе,  кисть ее покоится на спине... На трупе обнаружены следующие повреждения: на верхнем и нижнем веке обоих глаз имеется синюшный кровоподтек размерами 6x4 см.  На уровне левой брови у левого угла рта раны размерами 2x0, 5 см и 1x0, 5 см.  В области промежности такого же характера рана размерами 5x0, 5 см.  Кости черепа,  ребра,  конечностей на ощупь целы... Под лицом трупа на участке 35x20 см трава пропитана кровью. Справа от трупа на участке 15x50 см и рядом с ним в области голени и ступни на участке 10x7 см участки пропитывания травы кровью. В 70 см вправо от головы трупа на участке 25x15 см участок пропитывания травы кровью,

фототаблицей к нему (л.д. 8-19 т. 1); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 122-127 т.1),  из которого следует,  что данное следственное действие было начато 11 декабря 2006 года в 12 часов 03 минут в актовом зале Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области в присутствии понятых ОСОБА_18,  ОСОБА_19,  а также защитника ОСОБА_20,  специалиста в области криминалистики ОСОБА_21,  специалиста в области судебной медицины ОСОБА_22. подсудимому ОСОБА_3 было предложено кратко изложить обстоятельства преступления,  на что он дал согласие и пояснил,  что 08.12.2006 года он из дома направился в кафе «Виктория» с.  Верхняя Терса. Примерно в 17 часов 30 минут был в кафе,  распивал спиртное. Через некоторое время,  направляясь в туалет,  он покинул кафе. Испытывая плохое самочувствие,  направился домой. Он пешком стал пересекать стадион,  расположенный в этом же селе. По пути следования было темно,  освещение отсутствовало. Он шел,  опустив голову. И когда,  там же,  на стадионе поднял голову,  то неожиданно увидел впереди,  в непосредственной близости силуэт человека с поднятыми руками. Он испугался,  так как решил,  что находящийся рядом человек нападет на него. Пытаясь упредить действия нападающего,  он ударил человека ладонью правой руки по лицу,  от чего человек упал. Тут же он нанес лежащему человеку 4 удара правой ногой в голову. Получив удары,  лежащий человек стал хрипеть. Он возвратился к сельскому клубу,  расположенному поблизости с кафе «Виктория». Возле клуба были его друзья,  которым он рассказал о том,  что только что на стадионе избил человека. Друзья направились на стадион и когда возвратились,  вызвали «скорую помощь» и милицию. Он испугался и пошел домой.

Рассказав об обстоятельствах совершенного преступления ОСОБА_3 выразил согласие проехать и показать на месте как происходили описанные выше события. При этом,  прибыв на место с.  Верхняя Терса Гуляйпольского района,  он показал как он,  выйдя из кафе,  направился на стадион,  при этом рукой указал направление своего движения. Участники следственного действия и присутствующие лица,  следуя за подозреваемым ОСОБА_3 прошли по ул. Ленина,  с левой стороны обошли здание указанного кафе и прибыли на сельский стадион,  территория которого не имеет ограждения. На территории стадиона ОСОБА_3 при помощи статиста,  ОСОБА_23,  показал каково было взаиморасположение по отношению к нему внезапно возникшего неизвестного человека и в положении «стоя» продемонстрировал механизм нанесения удара правой рукой в голову неизвестному человеку. В указанном выше месте подозреваемый при помощи этого же статиста продемонстрировал механизм нанесения ударов ногой в голову неизвестному человеку,  находящемуся в положении лежа. При этом на вопрос защитника ответил,  что после его ударов потерпевшая оставалась живой. Об избиении он сообщил находящимся возле клуба знакомым: ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12 На вопрос следователя прокуратуры пояснил,  что указал приблизительное место,  так как точно места уже не помнит. При этом все участники подписали протокол,  в котором указали,  что результаты воспроизведения обстановки и обстоятельств события в протоколе отражены верно,  замечаний и дополнений не поступило; фототаблицей к нему (л.д.129-134 т. 1); протоколом ознакомления с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.12.2006 года,  из которого следует,  что просмотр видеозаписи проводился на видеоплеере «LG» и телевизоре «Rainford». После просмотра видеозаписи участники следственного действия и понятые удостоверили ее соответствие проведенному воспроизведению обстановки и обстоятельств события,  о чем поставили в протоколе свои подписи; показаниями свидетеля ОСОБА_18,  который суду пояснил,  что был понятым при воспроизведении обстановки и обстоятельств события 11.12.2006 года,  где на подсудимого никакого ни психологического,  ни физического воздействия со стороны работников милиции и других участников процесса не оказывалось,  подсудимый давал показания добровольно,  при этом рассказал и показал как он совершил преступление; аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_19,  данными им в судебном заседании,  который также был понятым при воспроизведении обстоятельств и

обстановки события; актом судебно-медицинского исследования № 336 от 26.01.2007 года,  из выводов которого следует,  что при исследовании трупа ОСОБА_4 обнаружены следующие повреждения:

·        в области головы - кровоподтеки,  ушибленные раны,  отслоение мягких тканей в лобно-теменной области справа,  височно-скуловой области слева с кровоизлияниями в участки отслоения в объеме 100 мл и 120 мл соответственно,  отслоение мягких тканей лица,  кровоизлияние под мягкую оболочку головного мозга;

·        в области туловища - ушибленная рана в области промежности;

·        в области конечности - кровоподтек на левой руке.

2. Смерть ОСОБА_4 наступила от закрытой внутричерепной травмы в виде кровоизлияния под мягкую оболочку головного мозга,  кровоизлияния в мягкие ткани головы,  отслоения мягких тканей головы,  ушибленных ран,  кровоподтеков на голове,  сопровождавшейся развитием отека головного мозга.

Закрытая внутричерепная травма имеет признаки тяжкого телесного повреждения и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Закрытая внутричерепная травма образовалась от не менее 10 ударно-травматических воздействий в область головы тупых твердых предметов с ограниченной повреждающей поверхностью. Место приложения травмирующих сил - области головы,  где обнаружены ушибленные раны,  кровоподтеки,  кровоизлияния,  в мягкие ткани головы,  отслоения мягких тканей головы.

Рана в области промежности также образовалась от действия тупого твердого предмета с ограниченной повреждающей поверхностью.

У живых лиц квалифицируется по исходу,  но не менее чем легкое телесное повреждение с кратковременным расстройством здоровья и в причинной связи с наступившей смертью не состоит,  образование ее от действия напряженного полового члена исключается. Влагалище и прямая кишка не повреждены. Кровоподтек на левой руке также образовался от действия тупого твердого предмета с ограниченной повреждающей поверхностью у живых лиц имеет признаки легкого телесного повреждения и в причинной связи с наступившей смертью не состоит.

Все повреждения обнаруженные на трупе ОСОБА_4 причинены незадолго до наступления смерти.

Учитывая степень выраженности трупных явлений,  условия окружающей среды,  а так же данные спектрофотометрического исследования жидкости стекловидного тела глаза,  следует полагать,  что с момента наступления смерти и до начала исследования трупа прошло около 12-15 часов; с полученными телесными повреждениями ОСОБА_4 могла сохранять способность к активным действиям в течении ограниченного промежутка времени,  исчисляющегося несколькими минутами - несколькими десятками минут. Перед наступлением смерти ОСОБА_4 была трезвой;

актом судебно-медицинского обследования № 631 от 06.02.2007 года из выводов которого следует,  что объективных признаков повреждений на теле освидетельствуемого ОСОБА_3,  не обнаружено (л.д. 170 т.1); аналогичными выводами эксперта № 336 от 26.01.2007 года,  выводам акта судебно-медицинского исследования № 336 от 26.01.2007 г. (л.д. 166-168 т.1); протоколом обыска домовладения АДРЕСА_1  где проживает подсудимый (лд. 108 т.1),  из которого следует,  что при обыске обнаружено и изъято,  в частности,  джинсы светло-серого цвета «XeDOSS»,  на которых спереди на правой и левой халоше имеются наслоения вещества бурого цвета похожие на кровь,  а также такие же наслоения внизу халоши и сзади возле промежности; протоколом осмотра и изъятия у подсудимого ОСОБА_3 туфель черного цвета фирмы «Міда» (л.д. 97 т.1); заключением эксперта № 909,  из выводов которого (л.д. 194 т.1) следует,  что: 3.1 кровь гр. ОСОБА_4 относится к группам О с изогемагглютининами анти А и анти

В, Д(+) изосерологических систем АВО, Резус.  3.2 Кровь гр. ОСОБА_3. В относится к группам О с изогемагглютининами анти А и анти В, Д (+) изосерологических систем АВО, Резус.  3.3В следах на брюках (объект № 1-4),  правой туфле (объекты № 20.21) изъятых по месту жительства гр. ОСОБА_3,  обнаружена кровь человека и выявлен лишь антиген Н. Такой результат указывает на происхождение крови от лица (лиц) с группой О,  в том числе от трупа ОСОБА_4 и от гр-на ОСОБА_3,  при наличии у него на момент случившегося телесных повреждений с нарушенным кровотечением ; выводом эксперта № 70 от 06.02.2007 г. (л.д. 217 т. 1) из которого следует,  что объективных признаков повреждений на теле освидетельствуемого ОСОБА_3. В не обнаружено; актом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 81 (л.д. 221 т.1) из выводов которого следует,  что ОСОБА_3,  хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ему преступления признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал,  а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно,  он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается; актовой записью о смерти № 13 от 11.12.2006 года,  ОСОБА_4,  произведенной Верхнетерсянским сельским советом Гуляйпольского района,  где указана причина смерти -закрытая,  внутричерепная травма (л.д. 9 т.1); пояснениями в судебном заседании эксперта ОСОБА_24,  который суду пояснил,  что при воспроизведении обстановки и обстоятельств события подсудимый показывал как он наносил удары парню,  которого он встретил в районе стадиона и в результате нанесения таких ударов на трупе и были обнаружены повреждения,  указанные экспертом в экспертизе,  но воздействий было больше четырех,  чем указано подсудимым.

Суд,  оценив собранные по делу доказательства считает,  что вина подсудимого доказана полностью и его действия необходимо квалифицировать по  ст.  115 ч. 1 УК Украины,  так как он своими умышленными действиями совершил умышленное убийство ОСОБА_4,  тоесть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Суд не принимает во внимание утверждения подсудимого о том,  что он убийство потерпевшей не совершал,  первичные показания дал на досудебном следствии,  явку с повинной написал под психическим и физическим воздействием работников милиции,  так как эти показания опровергаются вышеизложенными доказательствами по делу,  а также пояснениями самого подсудимого о том,  что с заявлениями о том,  что его избивают,  воздействуют психически он никуда не обращался. Кроме того вышеперечисленные утверждения подсудимого так же опровергаются пояснениями работников милиции ОСОБА_25,  ОСОБА_26,  ОСОБА_27 ,  данными ими в судебном заседании,  из которых следует,  что никакого физического или психического воздействия к подсудимому ОСОБА_3. В не применялось,  все показания он давал в присутствии защитников,  каких либо жалоб на незаконное обращение с ним работников правохранительных органов он не подавал,  поэтому суд относится к этим утверждениям подсудимого критически и считает их избранным способом защиты подсудимого.

Суд,  также не принимает во внимание утверждения подсудимого о том,  что когда 08.12.2006 года после того,  как он нанес парню одетому в белое,  более 3-х ударов и парень упал,  а он сильно испугавшись бежал на свет к памятнику погибшим солдатам и при этом падал и при падении разбил себе нос,  поэтому могла быть его кровь на одежде,  лице и считает их несостоятельными,  так как согласно акта судебно-медицинского исследования №631 от 06.02.2007 года (л.д. 170 т.1) следует,  что объективных признаков повреждений на теле освидетельствуемого ОСОБА_3. В не обнаружено,  поэтому эти утверждения подсудимого суд также считает избранным способом защиты подсудимого,  способом избежания от ответственности. Утверждения подсудимого о том,  что ему не был предоставлен для защиты своих прав адвокат,  опровергаются показаниями свидетеля,  следователя прокуратуры ОСОБА_28,  который суду пояснил,  что для защиты интересов

ОСОБА_3. В был приглашен адвокат ОСОБА_29,  а также имеющимися в деле документами.

Суд также не принимает во внимание утверждения подсудимого ОСОБА_3. В о том,  что в промежутке времени,  начиная с 2 часов ночи и до вечера 09.12.2006 года,  он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения,  плохо себя чувствовал,  поэтому давал те показания какие ему предлагали писать под диктовку работники милиции,  так как они опровергаются пояснениями специалиста,  врача-нарколога Гуляйпольской ЦРБ ОСОБА_30,  который суду пояснил,  что при употреблении того количества спиртного,  какое указал подсудимый и такого промежутка времени,  как указал подсудимый,  он мог понимать все происходящее и руководить своими действиями.

Также суд не принимает во внимание утверждения брата подсудимого ОСОБА_3 о том,  что джинсы,  которые были при обыске изъяты работниками милиции,  являются его джинсами и на этих джинсах имеется кровь его родного брата ОСОБА_5,  который в тот вечер,  08.12.2006 г. подрался в баре,  и которого он вел домой,  в связи с чем на джинсах могла быть кровь брата ОСОБА_5 и относится к ним критически,  так как данные показания опровергаются собранными по делу доказательствами.

Определяя меру наказания подсудимому,  суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им,  как отягчающие вину обстоятельства то,  что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения; совершил преступление в отношении лица престарелого возраста,  а также его личность т.е. то,  что он отрицательно характеризуется по месту жительства на момент совершения преступления,  не занимается общественно полезным трудом и считает,  что его наказание должно быть связано с изоляцией от общества.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8 к подсудимому о взыскании 10000 грн. в счет возмещения причиненного морального вреда,  так как она перенесла душевные страдания из-за потери близкого ей человека - матери. Поэтому суд считает,  что данный иск полностью подтверждается материалами дела и подлежит полному удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу: джинсы светло серого цвета фирмы «XeDOSS»,  туфли черного цвета фирмы «Міда»,  хранящиеся в Гуляйпольском райсуде необходимо уничтожить.

Руководствуясь  ст.   ст.  323, 324 УПК Украины,  суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по  ст.  115 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_8 10000 грн. в счет возмещения причиненного морального вреда.

Вещественные доказательства по делу: джинсы светло-серого цвета фирмы «XeDOSS»,  туфли черного цвета фирмы «Міда» - хранящиеся в Гуляйпольском райсуде Запорожской области - уничтожить.

Меру пресечения ОСОБА_3. В до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3. В исчислять с 09 декабря 2006 года.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток: подсудимым с момента вручения копии приговора,  остальными участниками процесса - с момента провозглашения.