3-2956/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року                                                                      м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вознюк С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 3 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

В вину ОСОБА_1 ставиться те, що він, 05 березня 2011 року, близько 07 год. 02 хв., керував автомобілем марки «Ауді-А4», номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Львів-Тернопіль, перевищив встановлені обмеження швидкості руху при дозволеній швидкості 90 км/год, рухався зі швидкістю 143 км/год, перевищивши швидкість на 53 км/год, порушивши  п. 12.9  ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, його вина підтверджується матеріалами, наявними в справі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд вважає, що адміністративне провадження у відношенні останнього слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3   КУпАП з наступних підстав.    

Згідно ст. 283  КУ про АП  постанова  повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату  розгляду справи; відомості про особу, щодо якої  розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

           Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення  зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є  обставини, що пом’якшують і обтяжують  відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів  на розгляд громадської організації, трудового колективу а також з’ясувати  інші обставини, що мають значення  для правильного вирішення справи.

           Окрім протоколу,  інших доказів  посадова особа яка склала протокол не надала.

                   З  адміністративного протоколу видно, що свідки відсутні, так як посадова особа таких в протоколі не вказала.

Суд приходить до висновку, що посадова особа  яка склала  протокол, не надала  суду переконливих доказів, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення при тих обставинах на які посилається в протоколі,  так як такі докази відсутні, тому  вина  ОСОБА_2 у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3  КУпАП, не доведена,  а  провадження по справі  необхідно закрити.

                   З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 3  КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Хмельницький міськрайонний суд.