АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего,  судьи Лисняк B.C.

судей Ферафонтова В.Ю.,  Власкина В.Н.

с участием прокурора Савиной Е.В. защитника ОСОБА_3

рассмотрела 22 мая 2007 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Орджоникидзевского городского суда Днепропетровской области от 28 февраля 2007 года.

Этим приговором

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженец г.Орджоникидзе Днепропетровской области,  гражданин Украины,  ранее не судимый,

осужден по ч.1  ст.  122  УК Украины на 1 год ограничения свободы.

В соответствии со  ст.  75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год.

На основании  ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1 возложены обязательства в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы и сообщать об изменении места жительства и работы.

Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2. моральный вред в сумме 7000 грн.

Согласно приговору суда,  ОСОБА_1 признан виновным в том,  что он 28 мая 2006 года примерно в 17 ч. 30 мин. находясь на территории СШ №8,  расположенной по ул.Л.Чайкиной в г.Орджоникидзе в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений,  умышленно нанес кулаками обоих рук 3-4 удара в область головы и туловища ОСОБА_2.,  чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы,  сотрясения головного мозга,  закрытого перелома левой скуловой кости,  гематом обоих глаз,  относящиеся к категории средней степени тяжести по признакам длительности расстройства здоровья.

2

В апелляции осужденный ОСОБА_1,  не оспаривая фактических обстоятельств дела,  установленных судом,  и доказанности его вины,  просит изменить приговор в части взыскания с него морального вреда,  уменьшив размер взыскания до 1 000 грн.

Заслушав доклад судьи,  осужденного ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_3,  поддержавших апелляцию,  прокурора,  полагавшего,  что апелляция осужденного может быть частично удовлетворена,  проверив материалы дела,  изучив и проанализировав доводы,  содержащиеся в апелляции,  сопоставив их с имеющимися в деле материалами,  коллегия судей считает,  что апелляция удовлетворению подлежит частично по следующим основаниям.

Как усматривается из протокола судебного заседания и приговора,  потерпевший ОСОБА_2. не обосновал свои исковые требования,  а суд не мотивировал своё решение о взыскании с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего 7000 грн. возмещения морального вреда.

Между тем,  доводы осужденного о том,  что конфликт возник частично и по вине потерпевшего ОСОБА_2.,  который причинил легкие телесные повреждения его плолетнему сыну и супруге,  подтверждаются материалами дела. Заслуживает внимание и довод осужденного о том,  что его сын страдает заболеваниями,  вызванными родовой травмой,  требует дополнительного ухода,  находится на его иждивении,  равно как и жена,  а поэтому взыскание с него 7000 грн. поставило его семью в тяжелое материальное положение.

При таких обстоятельствах коллегия судей считает возможным уменьшить размер возмещения морального вреда,  взысканного с ОСОБА_1 с 7000 грн. до 3000 грн.

С учетом изложенного,  руководствуясь  ст.   ст.  365,  366 УПК Украины,  коллегия судей,

определила:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Приговор Орджоникидзевского городского суда Днепропетровской области от 28 февраля 2007 года в отношении ОСОБА_1 изменить,  уменьшив размер взысканного с него возмещения морального вреда в пользу ОСОБА_2 с 7000 грн. до 3000 грн.

В остальной части приговор оставить без изменения.