Справа 22а-10117                                                                                               Головуючий у 1 інстанції

Категорія 14                                                                                                         Ваврушак Н.М.  .

Доповідач Соколан И.О.

УХВАЛА

31 травня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Неклеси В.1.

суддів    Соколан Н.О., Ляховської І.Є.

при секретарі Гладиш К.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кривому Розі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу від 20 грудня 2006 року Жовтневого районного суду м.  Кривого Рогу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північної МДПГм.  Кривого Рогу,  Державної податкової адміністрації України щодо зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

З адміністративним позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Північної МДПІ м.  Кривого Рогу ,  Державної податкової адміністрації України щодо зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 20 грудня 2006 року Жовтневого районного суду м.  Кривого Рогу адміністративний позов ОСОБА_1 до Північної МДПІ м.  Кривого Рогу ,  Державної податкової адміністрації України щодо зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та направити адміністративну справу до суду першої інстанції для розгляду по суті,  оскільки суд не прийняв до уваги,  що ним оскаржується не нормативно-правовий акт та інше,  що передбачено ч.3  ст.  19 КАСУ,  а заявлено інші по суті вимоги про невиконання чинного законодавства відповідачами стосовно конкретної особи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга   підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,  позивач звернувся до суду з адміністративним позовом з приводу оскарження дій суб'єктів владних повноважень.

Ухвалою від 20.12. 2006 року Жовтневого районного суду м.  Кривого Рогу адміністративний позов ОСОБА_1 до Північної МДПІ м.  Кривого Рогу ,  Державної податкової адміністрації України щодо зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу на підставі п. 6 ч.3  ст.  108 КАС України.

2

Постановляючи вищезазначену ухвалу,  суд не вірно керувався п. 6 ч.3  ст.  108 КАСУ,  зазначаючи,  що адміністративний позов,  який подав ОСОБА_1 повинен розглядатися районним судом міста Києва,  за місцем знаходження Державної податкової адміністрації України.

Колегія суду вважає,  що з поданого адміністративного позову ОСОБА_1,  вбачається,  що позивач звернувся до суду з приводу оскарження дій суб'єктів владних повноважень,  які стосуються його інтересів,  а тому адміністративна справа повинна адміністративним судом за місцем проживання( знаходження,  перебування) позивача.

За таких обставин,  колегія суддів вважає,  що ухвала суду   підлягає скасуванню.

Керуючись П.6  ст.  199,  ст.  205,  206 КАС України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Жовтневого районного суду м.  Кривого Рогу від 20 грудня 2006 року скасувати. Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвала в повному обсязі буде складена  5 червня 2007 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України на протязі одного місяця з дня складання ухвали в повному обсязі.