АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕИРОГОГГРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего -Яценко Т.Л
судей - Богдана В.В., Пистун А.А.,
с участием прокурора - Соломатиной Е.А.
осужденного - ОСОБА_1.
рассмотрела 22 мая 2007 года в открытом судебном заседании в гор.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие рассмотрении дела судом 1 инстанции, осужденного ОСОБА_1. на приговор суда Долгинцевского района г.Кривого Рога от 07 февраля 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Новоалександровка, Днепровского района, Днепропетровской области, гражданин Украины, ранее не судимый в связи с декриминализацией уголовного закона,
осужден по чЛ ст. 122 УК Украины к одному году лишения свободы,
по ч.2 ст. 296 УК Украины к двум годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступления, окончательно к
отбытию определено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Как усматривается из приговора суда ОСОБА_1. осужден за то, 08.08.2002 года примерно в 23-00 час совместно с неустановленными лицами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру АДРЕСА_1, где встретили ранее визуально знакомого ОСОБА_2, после чего ОСОБА_1. беспричинно предъявил ему необоснованные претензии о том, что он похитил принадлежащее ему имущество, не оговаривая при этом какое именно. После этого, ОСОБА_1. и неустановленные следствием лица действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, проявляя особую дерзость, умышленно ОСОБА_1. нанес ОСОБА_2. не менее 6 ударов рукой сжатой в кулак в область головы и туловища, неустановленные следствием лица нанесли не менее 3 ударов рукой сжатой в кулак в область головы и бедра, в результате чего причинили потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.
Так же, ОСОБА_1. 08.082002 года примерно в 23-10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанной выше квартире в процессе совершения хулиганских действий, умышленно нанес ОСОБА_2. не менее 6 ударов рукой сжатой в кулак в область головы и туловища, причинив потерпевшему телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2967/142 от 02.10.2002 года относятся к телесным повреждениями средней тяжести.
В апелляции прокурор, принимавший участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не оспаривая фактических обстоятельств дела, правильности
2
квалификации действий осужденного, просит приговор суда отменить в виду мягкости назначенного наказания и постановить приговор, которым определить ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет лишения свободы.
Осужденной в апелляции просит приговор суда изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, применив ст. 69 УК Украины, поскольку он положительно характеризуется, раскаялся в содеянном. Кроме того, указывает на то, что дрался с потерпевшим один и драка у них была обоюдная, из-за кражи потерпевшим вещей ОСОБА_1.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, осужденного ОСОБА_1., который поддержал свою апелляцию и просил изменить ему иеЬру пресечения, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная коллегия считает, что апелляции прокурора и осужденного подлежат частичному удовлетворению, а приговор отмене, при этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, осужденный ОСОБА_1. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести телесных повреждении и за хулиганство, совершенное группой лиц.
Вместе стем суд первой инстанции допустил односторонность и неполноту судебного следствия:
· не установил механизм причинения телесных повреждений потерпевшему, имеющийся в материалах дела протокол допроса потерпевшего (л.д.4, 11), протокол допроса осужденного (л.д.16-17, 80), протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием осужденного (л.д.81-82) не отображают изложенные приговоре обстоятельства дела, а именно нанесение телесных повреждений потерпевшему несколькими лицами;
· постановление о выделении из уголовного дела материалов в отношении неустановленных лиц, находившихся в момент совершения ОСОБА_1. преступления на дополнительную проверку (л.д.90), носит формальный характер, поскольку в деле отсутствуют сведения о проведении проверок по данному материалу, кроме того, в качестве свидетеля по делу был установлен и допрошен ОСОБА_3, который являлся очевидцем преступления и согласно материалов уголовного дела, с ним и ОСОБА_1. в квартиру, где находился потерпевший, пришел знакомый ОСОБА_1 по имени ОСОБА_4, о других лицах никто из допрошенных по делу лиц не упоминал;
· из материалов дела усматривается, что между осужденным и потерпевшим возникли отношения по поводу кражи вещей осужденного, в которой он подозревал потерпевшего, однако должной оценки этому при квалификации действий ОСОБА_1. по ст. 296 4.2 УК Украины дано не было.
Указанная односторонность и неполнота судебного следствия не может быть устранена в ходе судебного следствия, в виду чего на основании ст. 374 УПК Украины приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению на дополнительное расследование.
Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ОСОБА_1. положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим в связи с декриминализацией уголовной ответственности по ч.1 ст. 206 УК Украины 1960 года, обвиняется в совершении преступления, утратившего свою общественную опасность в связи с истечением более 4-х лет, поэтому, коллегия судей считает возможным изменить ему меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.
3
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляцию осужденного - удовлетворить частично, приговор Долгинцевского районного суда г.Кривого Рога от 07 февраля 2007г. в отношении ОСОБА_1- отменить, дело направить прокурору Долгинцевского района г.Кривого Рога на дополнительное расследование.
Меру пресечения ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.
Дело № Па -10270 /2007 г. Пред-щий в суде 1-й инстанции судья Ткаченко СВ.
Категория ст. 294.2 УК Украины Докладчик- судья Богдан В.В