1-82/11   

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13.04.2011 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

          головуючого судді Тончук Р.І.

          при секретарі Придачук Г.Л.,

          з участю прокурора Сметаніна С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, з освітою вищою, одруженого, начальника загону «ВОХОР»військової частини А 1358 м. Славута, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 246 ч. 1, 365 КК України,

                                                        встановив:

          ОСОБА_1 28-30 жовтня 2010 року, перебуваючи на посаді начальника загону «ВОХОР» військової частини А1358 і являючись службовою особою, в порушення вимог ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст. 69 Лісового кодексу України та п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2002 року № 761 «Про порядок видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів»вчинив дії, які явно виходили за межі  наданих йому прав та повноважень, а саме: без отримання спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка, ордера, лісового квитка) видав підлеглим працівникам усне розпорядження зрізати  на технічній території військової частини А1358 біля постів №№ 6 та 7 вздовж огорожі охоронного периметру, що є лісом та належить до лісового фонду України , 138 сироростучих дерев породи  вільха. Розпорядження було виконане. Зрізанням 138 дерев вільхи державі було заподіяно істотну шкоду  в розмірі 49795 грн. 44 коп.

          У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, давши показання про те, що в його обов»язки, як начальника загону»ВОХОР»входить організація охорони об»єктів та ведення відповідної документації. У травні наказом командира військової частини він був призначений відповідальним за проведення ремонтних робіт по заміні огорожі між постами №№6 та 7 охоронного периметру військової частини А 1358, а у жовтні 2010 року отримав усний наказ командира військової частини оформити лісопорубочну документацію, оскільки необхідно було провести вирубку дерев породи вільха, що росли вздовж огорожі постів №№ 6 та 7 периметру технічної території військової частини, так як дерева були схилені на огорожу і заважали огляду території під час несення служби. Він повідомив майстру лісу Шепетівського військового лісгоспу ОСОБА_2 про необхідність вирубки дерев, однак, необхідної документації не оформив.Не маючи відповідної документації, дав усний наказ своїм підлеглим - працівникам загону «ВОХОР»на проведення вирубки дерев. За його вказівкою було вирубано 138 дерев породи вільха.

          Крім визнання підсудним своєї вини така доводиться іншими доказами по справі.

          Зокрема показаннями свідка ОСОБА_2 про те, що у жовтні 2010 року до нього звертався підсудний з питання вирубки дерев, що ростуть вздовж постів №№ 6 та 7. Йому було повідомлено про необхідність оформлення порубочної документації, але вона не була оформлена. Згодом він разом помічником лісничого  Шепетівського військового лісгоспу ОСОБА_3 виявив факт самовільної порубки 138 дерев вільхи.

          Факт виявлення самовільної порубки 138 дерев породи вільха ствердив допитаний в якості свідка ОСОБА_3

          Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 дали показання про самовільну порубку дерев породи вільха  вздовж  лінії огорожі постів №№6 та 7 периметру технічної території військової частини  А 1358 за вказівкою начальника загону «ВОХОР» ОСОБА_1 та перевезення їх до вартового приміщення цього  загону.

          З протоколу огляду місця події вбачається, що на технічній території вч А 1358 біля постів №№ 6 та 7  вздовж огорожі охоронного периметру виявлено 138 пнів сироростучих дерев(а.с.74-80) Згідно довідки ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат»Шепетівстького військового лісгоспу від 22.12.2010 року № 702 вся територія військової частини А 1358 є лісовою і відноситься до Хмельницького лісництва. Відповідно до висновку лісотехнічного дослідження   дерева на технічній території військової частини А 1358 належать  до лісового фонду України , є лісом і відносяться до категорії експлуатаційних лісів(а.с.58-63)

          Згідно довідки - розрахунку державної екологічної інспекції в Хмельницькій області шкода, заподіяна незаконною рубкою 138 сироростучих дерев породи вільха становить 49795 грн. 44 коп., тобто, шкода, виходячи з кількості дерев та суми збитку є значною(а.с.51).

          Відповідно до наказу командира вч А1358 ОСОБА_1 переведено на посаду начальника загону «ВОХОР»6.10.2006 року(а.с.161). Наказом командира цієї військової  частини від 29.05.2010 року № 236 його призначено відповідальним за проведення робіт по капітальному ремонту охоронного периметру(а.с.181-183). Згідно Положення про  воєнізовану охорону військової частини А 1358 з зазначеними у ньому функціональними обов»язками начальника загону «ВОХОР»ОСОБА_1 є начальником усього особового складу загону, а, отже, службовою особою.(а.с. 68,175).

          Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, що заподіяли істотну шкоду державним інтересам. Його дії вірно кваліфіковані за ст. 365 КК України. Крім того, він вчинив незаконну порубку дерев у лісах,  що заподіяло істотну шкоду,тобто злочин, передбачений ст. 246  ч. 1 КК України.

          Призначаючи покарання,суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, обставини, що пом»ягшують його відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у скоєному, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно. Зазначені обставини пом»ягшують його відповідальність та значно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів.Обтяжуючих відповідальність обставин по справі не встановлено.

          З врахуванням наведених обставин суд вважає за можливе перейти до більш м»якого виду  покарання, не зазначеного у санкції ст. 365 КК України, та не призначати додаткове покарання у вигляді позбавлення права займати певні посади та займатись певною діяльністю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

                                                     засудив:

          ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання за  ст. 246 ч. 1 КК України 850 грн. штрафу з конфіскацією незаконно добутого, за ст. 365 КК України  із застосуванням ст. 69 КК України  1200 грн. штрафу без позбавлення права займати певні посади чи займатись певною діяльністю.

          На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання обрати за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань  1500 грн. штрафу з конфіскацією незаконно добутого -  138 дерев  вільхи без позбавлення права займати певні посади чи займатись певною діяльністю.

          Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній –підписку про невиїзд.

          На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_10