ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" вересня 2006 р. |
Справа № 7/165-3023 |
УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стадник М.С.
За позовом: Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, 46003
до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Суддя Стадник М. С.
Представник від:
Позивача: Мулик Павло Михайлович -довіреність № 15498/7/10-015 від 16.06.06р.;
Відповідача: ОСОБА_2 -довіреність від 29.08.06р.;
ОСОБА_3 -довіреність від 09.08.05р..
Суть справи:
Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція звернулася з позовом про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 1635,68 грн. заборгованості перед бюджетом.
Відповідно до ст. 64 ГПК України сторони повідомлені про місце і час розгляду справи.
Учасникам судового процесу в засіданні роз'яснено права і обов'язки передбачені ст. 22 ГПК України.
В засіданні з 29.08.2006р. по 01.09.2006р. за клопотанням сторін на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалася перерва для надання сторонам можливості подати витребувані судом матеріали.
Представники відповідача проти позову заперечують, посилаючись на те, що позовні вимоги не підтверджуються актами перевірки та розрахунками штрафних санкцій.
Позивач, витребувані судом розрахунки заявлених до стягнення сум штрафних санкцій по кожному прийнятому рішенню та докази часткового їх перерахування, не подав.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, оскільки:
- відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом;
- кожна сторона, відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
В даному випадку, доказами на підтвердження правомірності застосування та стягнення штрафних санкцій за порушення підприємцем в лютому та квітні 2004р. норм Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (далі Закон про РРО) є:
- акт планової або позапланової перевірки, передбачений ст.16. Закону про РРО, пп.2.5.п.2.,п.14. Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України № 110 від 17.03.2001р. (в редакції чинній на момент проведення перевірок, далі Інструкція), оформлений в порядку передбаченому Порядком оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб'єктами підприємницької діяльності -юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 16.09.2002р. № 429 ( далі Порядок, чинний на момент проведення перевірки);
- розрахунок суми штрафних санкцій , оформлення якого передбачено п. 3 Порядку та пп.3.4.п.3. Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних санкцій”, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України № 253 від 21.06.2001р. (в редакції чинній на момент проведення перевірок) який складається працівником підрозділу, який очолював перевірку ;
- рішення про застосування санкцій складене на розрахункову суму штрафних санкцій .
Приймаючи до уваги, що на вимогу суду, викладену в ухвалі від 15.08.2006 року та в процесі розгляду спору , про що зазначено в протоколах судових засідань, податкова інспекція не подала розрахунків штрафних (фінансових) санкцій по кожному прийнятому рішенню та докази часткового перерахування суми санкцій: рішенням НОМЕР_1 застосовано фінансові санкції в сумі 1830,00 грн.; рішенням № НОМЕР_2 застосовано штрафні санкції в сумі 239 грн.; рішенням № НОМЕР_3. застосовано штрафні санкції в сумі 637 грн., всього на суму 2706 грн., із яких по даних позивача, відповідачем сплачено 1070,32 грн., що останнім заперечується , без яких суд не може встановити, а інспекція довести іншими доказами, ніж встановлено вищезазначеними нормативними актами, правомірність нарахування суми штрафних санкцій.
Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Позов залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя М.С. Стадник