Справа № 450/4630/24 Провадження № 2/450/2090/24

УХВАЛА

про забезпечення позову

29 жовтня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді                Мельничук І. І.

при секретарі                        Дикій О. Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій він просить суд витребувати з чужого незаконного володіння відповідача на користь позивача квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 2840951446060; стягнути судові витрати.

29.10.2024 року провадження у справі відкрито.

Позивач при подачі до суду позовної заяви подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 2840951446060.

Свої вимоги мотивує тим, що Позивач звернувся з позовом до Відповідача, оскільки останній неправомірно набув право власності (зареєстрував у державному реєстрі речових прав) квартиру, майнові права на яку з 08.02.2018 року належать Позивачу, що встановлено рішенням Суду, яке набрало законної сили. Позивачем ще 08.02.2018 року були повністю сплачені кошти за вказану квартиру, про що йому було видано відповідний документ (довідку), що також встановлено рішенням Суду, яке набрало законної сили. І відповідно, з часу укладення Позивачем договору купівлі майнових прав на квартиру та сплати за неї коштів, за Позивачем було закріплено майнове право на неї і засвідчено правомочність отримати право власності на вказану квартиру, після завершення будівництва та здачі будинку у експлуатацію. Вказує, що після 08.02.2018 року, будь які дії щодо квартири АДРЕСА_2 , крім як державної реєстрації права власності за Позивачем, є неправомірними. З моменту повної сплати Позивачем коштів за придбану квартиру, фірма-забудовник - ТОВ «Вестбетонбуд» (перейменована у ТОВ «Саліс Агро Торг») не повідомляла Позивача про хід будівництва, про можливість заселення, про можливість огляду його об?єкту нерухомості (квартири), про можливість отримання технічного паспорта, коли він буде допущений на об?єкт (квартиру), коли отримає документи про право власності тощо. Натомість Позивач 20.09.2024 року дізнається, що гр. ОСОБА_3 , який був засновником (власником) ТОВ «Вестбетонбуд» (перейменована у ТОВ «Саліс Агро Торг»), уклав договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру, яка раніше була продана і закріплена за Позивачем (08.02.2018 року), ще одній особі Відповідачу - ОСОБА_2 , згідно пізніше укладеного договору від 18.11.2021 року. гр. ОСОБА_3 , з яким Відповідач - ОСОБА_2 , уклав протиправний договір купівлі майнових прав на квартиру АДРЕСА_3 , на даний час є обвинуваченим (підсудним) у кримінальному провадженні №12022141370000672 у якому позивач ОСОБА_1 є визнаний потерпілим. Крім цього, 28.09.2023 року у межах вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у шахрайстві, на земельну ділянку за кадастровим номером 4623685100:02:001:0424, було накладено арешт, що відповідно мало унеможливити будь які дії щодо володіння, користування чи розпорядження майном, яке на ній знаходилось - житлового будинку, де розташована спірна квартира АДРЕСА_3 . Проте, як вбачається з представлених суду документів, арешт земельної ділянки, на якій знаходиться житловий багатоквартирний будинок, не став перешкодою для здачі будинку у експлуатацію 06.11.2023 року та протиправної реєстрації права власності на спірну квартиру за Відповідачем 28.11.2023 року, що може свідчити про те, що і спірна квартира АДРЕСА_3 може бути в подальшому протиправно відчуджена, подарована, продана, ін. третім особам, якщо на неї не буде накладено арешт.. На підставі наведеного, просить позов задоволити.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши вимоги позивача, суд приходить до висновку, що такі підлягають до задоволення з таких підстав.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

Згідно зі статтями 151 та 152 ЦПК України, у заяві по забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид такого забезпечення, з обґрунтування його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Вид забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Предметом позову у даній справі є витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме витребування з чужого незаконного володіння відповідача на користь позивача квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 2840951446060.

Судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.05.2024 року у справі № 450/1532/23, провадження №2/450/789/24 позовні вимоги ОСОБА_1 – задоволено; визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , майнові права на квартиру АДРЕСА_4 ) по вул. Бережанська, 18, село Горішній, Давидівська територіальна громада, Львівський район, Львівська область, на земельній ділянці з кадастровим номером 4623685100:02:001:0424, 3 08.02.2018 року.

З наданої суду Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 395818620 від 20.09.2024 року вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 51,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2840951446060, належить на праві власності відповідачу у справі, а саме ОСОБА_2 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 70515007 від 04.12.2023 року Виконавчого комітету Новокалинівської міської ради Самбірського району, відповідно до акту приймання-передачі, серія та номер: б/н, виданий 18.11.2021 року, видавник: сторони ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: 341-03-1811, виданий 18.11.2021, видавник: Сторони: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; довідка про сплату членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер: 360, виданий 18.11.2021, видавник: ОСОБА_3 ; Технічний паспорт (Витяг з ЄДЕССБ), серія та номер: TI01:7224-9570-0343-3083, виданий 04.11.2021, видавник: ЄДЕССБ, Доку мент отримано з ЄДЕССЬ; Витяг з Реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ, серія та номер: 1У122231027671, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ; Документ, що підтверджує присвоєння закінченому будівництвом об?єкту адреси (Витяг з ЄДЕССБ), серія та номер: AR01:0104-2173-8124-2443, виданий 06.11.2023, видавник: ЄДЕССБ, а також в матеріалах справи міститься Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 395819913 від 20.09.2024 року із якої вбачається, що земельна ділянка, цільове призначення якої для для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, площею 0.07868 га, кадастровий номер: 4623685100:02:001:0424, яка знаходиться за адресою с. Горішній, Пустомитівського (теперішнього Львівського) району Львівської області на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31249726 від 06.09.2026 року, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Петруняк Ірина Володимирівна є на праві власності у ОСОБА_3 , також із даної Інформаційної довідки вбачається актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень за № 51938386 від 29.09.2023 року, а саме арешт нерухомого майна, документи, які подані для державної реєстрації – ухвала суду, серія та номер: 461/324/23 від 28.09.2023 року, видавник: Галицький районний суд м. Львова, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 69532784 від 29.09.2023 року Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Твердохвал Наталія Юріївна.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки спір в судовому порядку не вирішено по суті, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення прав та законних інтересів позивача враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову суд вважає співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити та вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , дата прийняття рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень 28.11.2023 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2840951446060; заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які правочини та дії, пов`язані із розпорядженням правами на квартиру АДРЕСА_1 , дата прийняття рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень 28.11.2023 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2840951446060; заборонити будь-яким державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, приватним нотаріусам, державним нотаріусам, посадовим особам Міністерства юстиції України, посадовим особам місцевих рад, здійснювати будь які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_6 , секція (корпус) 8.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, – задоволити.

Вжити заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння:

накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , дата прийняття рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень 28.11.2023 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2840951446060;

заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які правочини та дії, пов`язані із розпорядженням правами на квартиру АДРЕСА_6 , секція (корпус) 8;

заборонити будь-яким державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, приватним нотаріусам, державним нотаріусам, посадовим особам Міністерства юстиції України, посадовим особам місцевих рад, здійснювати будь які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання – три роки з дати її постановлення.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не  зупиняє  її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяІ. І. Мельничук