Справа № 3-4070

2011 рік

ПОСТАНОВА

11 січня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова ВАНІВСЬКИЙ О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Галицького районного відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, працюючої: СП «Піца-Пронто»- директор, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

          ОСОБА_1, 26.11.2010 року, о 15 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні кафе СП «Піцца-Пронто», що знаходиться за адресою м.Львів, вул. Городоцька,61 виражалася нецензурною лайко, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України.

          В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та заперечила та пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення було складено заочно.

          В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 17.11.10р. він був присутній при проведенні перевірки СП «Піцца-Пронто», яку здійснювали працівники СЕС о.Кудла та ОСОБА_3 Коли вони зайшли  в приміщення кафе п.Микитин А. почала ображати його, називаючи непристойними словами та погрожувала йому фізичною розправою. Дану громадянку він не бив і взагалі не торкався до неї, не бажаючи слухати образи він гр.ОСОБА_1 він повернувся і направлявся до виходу на вулицю, однак за ним кричав невідомий мужчина, який до нього підійшов і  почав розмахувати чимось перед його обличчям, він подумав що це газовий балончик чи ще щось, що може становити загрозу для нього та інших, тому своєю рукою захистився від агресивної поведінки цього чоловіка, при цьому пояснив, що жодних телефонів він не бачив і розбивав.

          Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 17.11.10р. він знаходився в приміщенні кафе СП «Піцца-Пронто», під час перевірки з СЕС  він хотів сфотографувати ОСОБА_2 на свій телефон, однак останній вибив його йому з рук. Крім того пояснив, він є постійним відвідувачем даного закладу, і в цей день він не чув щоб гр. ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою.

Суд вважає необ’єктивними покази свідка ОСОБА_4, так як такі суперечать іншим доказам по справі.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, заслухавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, її майновий стан та ступінь її вини у вчиненні правопорушення, а також те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, за адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

          Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. у користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

       Суддя                                                             О.М.Ванівський