РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
"18" вересня 2006 р. |
Справа № 9/190-3294 |
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Кропивної Л.В.
Розглянув справу
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1
до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 АДРЕСА_2
За участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_3, довіреність НОМЕР_1 від 14.09.2006 р.
відповідача: не з'явився.
Представника позивача ознайомлено з правами та обов'язками сторони в процесі згідно з ст. 22 ГПК України.
Позивач -суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Тернопіль, звернувся 31.08.2006 р. до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача -Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Тернопіль, про стягнення 9675,00 грн. заборгованості з орендної плати та 11 616,00 грн. пені за порушення терміну сплати за оренду приміщення магазину.
Обґрунтовуючи свої вимоги , позивач посилається на таке :
01 червня 2004 р. між позивачем -Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 та відповідачем -Суб'єктом підприємницької діяльностіОСОБА_2, був укладений договір здачі в оперативну оренду основних засобів за № 01.
У відповідності до умов вказаної угоди Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 (орендодавець) передав, а Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2. (орендар) прийняв в строкове платне користування нерухоме майно -нежитлове приміщення площею 50, кв. м., розміщене за адресою АДРЕСА_1, для використання під магазин, що позивач доводить Актом приймання-передачі від 01.06.2006 р.
Згідно п.п. 3.1, 4.1.2 договору оренди відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату в розмірі 950,00 грн. на місяць не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за звітним.
05.01.2006 р. згідно угоди про дострокове розірвання договору, договір здачі в оперативну оренду основних засобів № 01 від 01.06.2006 р. був розірваний за згодою сторін .
Проте, в період дії договору відповідач порушив зобов'язання орендаря щодо своєчасної та в повному обсязі внесення орендної плати, так, за період з 05.05.2005 р. по 21.12.2005 р. заборгував позивачу 9 675,00 грн.
Станом на день звернення до суду з позовом (31.08.2006 р.), борг відповідача за оренду приміщення становив 9675,00 грн., що підтверджується актом звіряння розрахунків від 22.12.2005 р.
14.07.2006 р. відповідачу направлялась претензія з вимогою сплатити 9 675,00 грн. боргу за оренду приміщення, яку суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2. залишив без відповіді та задоволення.
За неналежне виконання грошових зобов'язань та спираючись на умови договору , позивач просить стягнути з боржника пеню в сумі 11 616,00 грн.
Ухвалою від 01.09.2006 р. порушено провадження та призначено розгляд справи на 10:00 год. 18.09.2006 р.
В судовому засіданні 18.09.2006 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач відзиву на позов не подав, представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце його проведення був повідомлений у відповідності до чинного законодавства - ухвалою від 01.09.2006 р ., надісланою з повідомленням про вручення .
Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення частково, враховуючи наступне:
01.06.2004 р. між позивачем, як орендодавцем та відповідачем, як орендарем, був укладений договір здачі в оперативну оренду основних засобів за № 01, предметом якого є зобов'язання орендодавця передати, а орендаря - прийняти у строкове платне володіння і користування приміщення площею 50,0 м2 , розміщене за адресою АДРЕСА_1, для використання під магазин.
В договорі визначено, що оперативна оренда передбачає передачу орендареві права користування основними засобами (приміщенням), що належать орендодавцю, на строк, не більше одного року, з обов'язковим поверненням засобів орендодавцю.
Актом приймання-передачі від 01.06.2004 р. підтверджується факт передачі Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 вказаного приміщення відповідачу -Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2.
У відповідності до п. п.3.1, 4.1.2 договору передбачено обов'язок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату в розмірі 950,00 не пізніше 10-го числа кожного наступного місяця .
На підставі угоди про дострокове розірвання договору, 05.01.2006 р. договір здачі в оперативну оренду основних засобів № 01 від 01.06.2004 р. розірвано за згодою сторін.
Як стверджує позивач, Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 порушила взяті на себе зобов'язання за договором - станом на день звернення до суду з позовом (31.08.2006 р.) борг відповідача за оренду приміщення становив 9675,00 грн.
На підтвердження суми основного боргу позивач подав акт звірки розрахунків, складений сторонами 22.12.2005 р.
Відповідно до договору оренди нерухомого майна та ст. 762 ЦК України обов'язок орендаря, зокрема, полягає у своєчасній та в повному обсязі сплаті орендної плати за користування майном.
Положеннями ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України встановлено обов'язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов'язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Тому суд вважає доведеним факт порушення відповідачем зобов'язань орендаря в період користування об'єктом оренди , відтак, доводи позивача про порушення його майнових прав на заявлену суму у розмірі 9675,00 грн. боргу по орендній платі є правомірними, документально підтвердженими та не спростованими відповідачем в установленому законом порядку.
Згідно ст. 15 ЦК України порушене майнове право Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Тернопіль підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідача 9 675,00 грн. боргу.
Крім стягнення заборгованості по орендній платі, позивач просить стягнути 11616,00 грн. пені за неналежне виконання договірних зобов'язань. Вказану вимогу позивач обґрунтовує з посиланням на п. 5.1.2 договору, де передбачено, що за порушення терміну перерахування коштів за оренду, орендар сплачує пеню в розмірі не менше 0,5% за кожний день прострочки.
У відповідності до ст. 3 Закону України “ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені обчислюється від суми простроченного платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Керуючись нормами Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” сума пені складатиме 1132,90 грн., яка нарахована в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення оплати за період з 05.05.2005 р. по 21.12.2005 р.
В частині стягнення 10 484,00 грн. пені - відмовити.
Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.
У судовому засіданні 18.09.2006 р. за згодою представника позивача оголошено лише вступну та резолютивну частинну рішення суду відповідно до ст. 85 ГПК України.
З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 15, 526, 527, 762 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 4, 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, Господарський суд
Вирішив:
1. Позов задовольнити частково .
2. Стягнути 9 675,00 грн. боргу , 1132,90 грн. пені та 167,97 грн. судових витрат із Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в ТФ АТ “Укрінбанк”, МФО 338523, ідентифікаційний код 2582702142) в користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, ( АДРЕСА_2 р/р НОМЕР_2 в ТОД АППБ “Аваль” м. Тернопіль, МФО 338501, ідент. код 23588119).
3. В частині стягнення 10484,00 грн. пені - відмовити.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) “29” вересня 2006 р. рішення, через місцевий господарський суд.
Суддя Л.В. Кропивна