31.05.2011

                                                                                                         Справа № 2-57/2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.05.11 року, Кам’янобрідський  районний суд м. Луганська  в складі:

головуючого судді –Родіонова С.О.

при секретарі –Тодоренко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності,  -   

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що їй та відповідачу по справі ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Комінтерна, буд. 21а, а саме: їй належать 241/400 частин вищевказаного домоволодіння, а ОСОБА_2 належить 159/400 часток вищевказаного домоволодіння. При цьому позивач та відповідач не домовилися про порядок володіння та користування домоволодінням, оскільки відповідач добровільно поділити в натурі відмовляється. У зв’язку чим, позивач просила, виділити їй в натурі  відповідну частину житлового будинку, припинити право спільної часткової власності на вищевказане домоволодіння, а також, стягнути на її користь  з відповідача 13216 грн. грошової компенсації за перебільшення виділеної відповідачеві реальної частки після поділу майна над належною йому в спірному майні ідеальною часткою.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні  визнав уточнений позов і заявив, що згоден з обставинами і вимогами вказаними в позові.

Представник третьої особи –Кам’янобрідська районна у м. Луганську рада, у судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

  Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

          Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Судом встановлено, що домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Комінтерна, буд. 21а, на праві спільної часткової власності належить сторонам, а саме: 241/400 частин належать ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Першою Луганською державною нотаріальною конторою 04.02.08 р., реєстровий № 3-80, а 159/400 часток ОСОБА_2 на підставі рішення Кам’янобрідського районного суду м. Луганська від 30.05.08 р.

Судом була призначена судова будівельно-технічна експертиза, згідно висновку якої з технічної точки зору розділити домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Луганськ, Комінтерна, буд. 21а, у відповідності з ідеальними частками співвласників, які складають 159/400 і 241/400, та з урахуванням порядку користування, який між ними склався не можливо.

Суд вважає можливим обрати для розв’язання конфлікту між сторонами запропонований експертом варіант поділу домоволодіння, оскільки сторони домовились з приводу того, кому та яку частку виділити у натурі.

Відповідно до висновку експертизи № 78/23 від 25.02.10 р. слід  виділити ОСОБА_1 житловий будинок літ. Б-1 із тамбуром літ. б, сараї літ. Г, Д, Е, убиральню літ. У, погріб літ. З, зливну яму літ. С, 1/2 частку огорожі №1,2, 1/2 частку колонки №3, що складає 116671 грн. або 54/100 реальних часток домоволодіння в цілому; виділити ОСОБА_2  житловий будинок літ.А-1 із тамбуром літ. а та ґанком літ. а-1, сарай літ. В, погріб літ. Ж, навіс літ. Н, убиральню літ.У-1, 1/2 частку огорожі №1,2, 1/2 частку колонки №3, що складає 98909 грн. або 46/100 реальних часток домоволодіння в цілому.

Оскільки відповідач погодився сплатити позивачу грошову компенсацію за перебільшення виділеної йому реальної частки після поділу майна, суд, враховуючи право сторін на виділ їм в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та з метою можливості уникнення подальших конфліктів та суперечок між сторонами, щодо володіння та користування спірним майном, вважає, що їм необхідно виділити в натурі спірне домоволодіння згідно з запропонованим експертом варіантом поділу домоволодіння, припинити між ними право спільної власності та стягнути з відповідача на користь позивача суму грошової компенсації частки майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 43,67 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 07,50 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 363- 365 ЦК України, ст.ст. 88,89,158-160 ЗК України, ст. 10,11, 209,212, 214-215 ЦПК України, суд, -                                                              

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розподілити домоволодіння, розташоване за адресою: м. Луганськ, Комінтерна, буд. 21а, виділивши в натурі у власність:

ОСОБА_1 житловий будинок літ. Б-1 із тамбуром літ. б, сараї літ. Г, Д, Е, убиральню літ. У, погріб літ. З, зливну яму літ. С, 1/2 частку огорожі №1,2, 1/2 частку колонки №3.

ОСОБА_2  житловий будинок літ.А-1 із тамбуром літ. а та ґанком літ. а-1, сарай літ. В, погріб літ. Ж, навіс літ. Н, убиральню літ.У-1, 1/2 частку огорожі №1,2, 1/2 частку колонки №3.

Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння, розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Зарічна, буд. 1 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму грошової компенсації частки майна у розмірі 13216 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 43 (сорок три) гривні 67 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 07 (сім) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий -                                                                                С.О. Родіонов