Справа № 2-1412/2009 p.

РІШЕННЯ

Іменем України

м. Донецьк 17 липня 2009 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Чинчин О.В., при секретарі Шевченко О.О., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача подвійної суми завдатку.

ОСОБА_3 вимоги мотивовані тим, що 05 травня 2009 року між сторонами було укладено угоду про завдаток з метою подальшого укладення договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Стаханова, 20/77, та належить відповідачу на праві приватної власності. Згідно з п. 1 даної угоди, позивачка передала, а Відповідач отримав суму грошових коштів у розмірі 1 000, 00 доларів США, що на день подачі позовної заяви складає 7 611, 90 гривень, підтвердженням чого є підписання угоди з боку відповідача. У відповідності з п. 2 угоди, відповідач зобов’язався продати позивачці вищевказану квартиру в строк не пізніше 03 червня 2009 року. До обумовленої дати договір купівлі-продажу квартири укладений не був, оскільки виявилось існування арешту на все рухоме і нерухоме майно відповідача, накладеного органами виконавчої служби України, що в свою чергу, робить неможливим укладення договору купівлі-продажу квартири. Таким чином, відповідач не повідомив позивачці про недоліки та обмеження щодо вказаної квартири. У добровільному порядку повернути суму завдатку, відповідач відмовився, мотивуючи це тим, що в нього не має грошових коштів. На підставі викладеного, позивачка і звернулася до суду, та просить стягнути з відповідача на її користь подвійну суму завдатку у розмірі 15 223 грн. 80 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 150 грн. 00 коп., та 250 грн. 00 коп. - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні позивачка підтвердила свої позовні вимоги і їх обгрунтування, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач з позовом погодився, не заперечує проти його задоволення.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов’язання і на забезпечення його виконання.

В судовому засіданні встановлено, що 05 травня 2009 року між ОСОБА_1, та ОСОБА_2, було укладено Угоду про завдаток, з метою подальшого укладення договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Стаханова, 20/77, та належить відповідачу на праві приватної власності (а.с. 6-7).

Згідно з п. 1 даної Угоди, ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_2 отримав суму завдатку у розмірі 1 000, 00 доларів США, та у відповідності з п. 2 Угоди, ОСОБА_2 в свою чергу зобов’язався продати ОСОБА_1 вищевказану квартиру в строк не пізніше 03 червня 2009 року.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, та не заперечується сторонами, до обумовленої дати договір купівлі-продажу квартири укладений не був, оскільки виявилось існування арешту на все рухоме і нерухоме майно відповідача, що в свою чергу, робить неможливим укладення договору купівлі-продажу квартири.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 571 ЦК України, п. 7 Угоди про завдаток, якщо порушення зобов’язання сталося з вини кредитора, він зобов’язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Так, сума завдатку, яка складає 1 000, 00 доларів США, на день подачі позовної заяви до суду становить 7 611, 90 гривень (1 000, 00 доларів США х 7, 6119 гривень (за 1 долар США)), згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого Національним банком України згідно службового розпорядження № 417/212 від 05.06.2009 року (а.с. 8).

Таким чином, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 15 223, 80 гривень (7 611, 90 гривень (сума завдатку) + 7 611, 90 гривень (додаткова сума у розмірі завдатку, передбачена за порушення зобов’язання)), що і є підставою для задоволення позовних вимог.

У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. З Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 150 грн. 00 коп., а також 250 грн. 00 коп. - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 570, 571, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 223 (п’ятнадцять тисяч двісті двадцять три) грн. 80 ком.- подвійна сума завдатку, а також 150 (сто п’ятдесят) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору, та 250 (двісті п’ятдесят) грн. 00 коп. -витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Всього стягнути 15 623 (п’ятнадцять тисяч шістсот двадцять три) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.