Справа № 10-151/2011
Категорія ст. 165-2 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Гринів М.А.
Суддя-доповідач Попович С.С.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді Поповича С.С.
суддів Гриновецького Б.М., Хруняка Є.В.
з участю прокурора Семківа Т.Г.
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, що приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Калуського міськрайонного суду від 17 червня 2011 року щодо ОСОБА_3, -
у с т а н о в и л а :
Вказаною постановою щодо ОСОБА_3, 22 липня 1990 р. н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 освіта незакінчена вища, студента Івано-Франківського Національного технічного університету нафти і газу, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, громадянина України
відмовлено у обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 17000 гривень.
Як вбачається з матеріалів судової справи та матеріалів кримінальної справи, зібраних органом досудового слідства та оглянутих колегією, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і, зокрема, в тому, що він 08 червня 2011 року в м. Калуші незаконно збув, продавши за 30 гривень, гр. ОСОБА_4, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено –канабіс, вагою у висушеному стані 0,86 грама. І в той же день в м. Калуші по вул. Тихого у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено у салоні автомобіля, котрим він керував, двадцять поліетиленових пакетиків в яких містився канабіс, загальна вага якого у висушеному стані становила 14,4 грама, і що був придбаний ним у невстановленої слідством особи.
Оскаржуваною постановою суд відмовив слідчому в обранні щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що хоч злочин в якому той підозрюється і є тяжким, але з врахуванням того, що ОСОБА_3 має намір 04 липня 2011 року реєструвати шлюб з ОСОБА_5, котра вагітна 7-8 тижнів, хворіє, вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за попереднім місцем навчання, то щодо нього слід обрати запобіжний захід у вигляді застави.
Прокурор в апеляції зазначає, що на його думку судом необґрунтовано відмовлено в обранні щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, зокрема, що суд не врахував тяжкості злочину в якому той обвинувачується, а злочин є тяжким, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що обвинувачуваний може скритись від органів досудового слідства та суду, буде перешкоджати встановленню істини у справі, впливати на свідків та понятих, продовжуватиме займатися злочинною діяльністю. А тому вважає, що відносно нього необхідно обрати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали судової справи та матеріали кримінальної справи, зібрані органом досудового слідства, обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно зі ст. ст. 148-150, 155 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується з метою запобігти спробам ухилятись від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжувати злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу крім обставин, зазначених у ст. 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров’я, сімейний і матеріальний стан та інші обставини які її характеризують.
Вирішуючи подання про обрання запобіжного заходу, суд повинен був, як це передбачено ст. 165-2 КПК України, вивчити матеріали кримінальної справи, виконати інші дії передбачені цією статтею, після чого дати оцінку обставинам наведеним у поданні слідчого та матеріалам кримінальної справи, які стосуються подання, та з врахуванням чинного законодавства прийняти відповідне рішення.
У той же час за основу при цьому повинні братись не особисті проблеми особи щодо якої обирається запобіжний захід, а слід виходити зі ступеня суспільної небезпеки вчиненого, тяжкості пред»явленого обвинувачення, фактичних обставин справи, а все інше повинно враховуватися у сукупності з вказаним. Проте суд не в повній мірі врахував зазначене.
Тому колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляцію прокурора слід задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.
В ході нового судового розгляду суду необхідно, вирішивши зазначені вище вимоги закону, та з врахуванням фактичних обставин та чинного законодавства, винести обґрунтовану постанову по суті подання.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора задовольнити.
Постанову Калуського міськрайонного суду від 17 червня 2011 року відносно ОСОБА_3 скасувати, а справу направити в той же суд на новий судовий розгляд іншим складом суду.
головуючий : суддя С.С. Попович
судді Б.М. Гриновецький
Є.В. Хруняк