Справа № 22-ц-768/2011
Категорія 51
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Соколовського В.М.,
суддів: Шишка А.І., Фединяка В.Д.,
секретаря Довжинської Н.Б.,
з участю: апелянта ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради, міського голови міста Івано-Франківська, третя особа на стороні відповідача Центральна міська клінічна лікарня міста Івано-Франківська, про визнання незаконним розпорядження міського голови щодо накладення дисциплінарного стягнення,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 березня 2011 року,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом, в якому просив визнати незаконним розпорядження міського голови міста Івано-Франківська про накладення на нього дисциплінарного стягнення. Свої вимоги мотивував тим, що він працював на посаді головного лікаря міської поліклініки № 4 на умовах строкового контракту з 27.08.1999 року. Розпорядженням міського голови міста Івано-Франківська від 23.06.2009 року № 38/1-К його притягнено до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за неналежне виконання трудових обов’язків, зокрема, щодо ведення лікувально-профілактичної і господарської діяльності, дотримання фінансової дисципліни. Про те вважає, що ним не порушувалось трудової дисципліни, обов’язки головного лікаря він виконував сумлінно, тому відсутні підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
______________________________________________________________________________
Справа № 22-ц-768/2011р. Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Категорія 51 Суддя-доповідач Соколовський В.М.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 12 березня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради, міського голови міста Івано-Франківська, третя особа на стороні відповідача Центральна міська клінічна лікарня міста Івано-Франківська, про визнання незаконним розпорядження міського голови щодо накладення дисциплінарного стягнення – відмовлено.
На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, вказуючи на його незаконність через порушення судом норм матеріального та процесуального права. Тому таке рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог у повному об’ємі.
Зокрема вважає, що суд дав невірну юридичну оцінку зібраним доказам, не дослідив факти, які мають важливе значення для правильного вирішення позову, розглянув справу упереджено, на користь відповідача. В рішенні суд не вказав, показання яких саме свідків взято до уваги, які саме факти підтверджені або спростовані цими показаннями, відсутні відомості про те, за які саме порушення трудової дисципліни було накладено дисциплінарне стягнення, відсутня їх правова оцінка та посилання на пункти посадової інструкції, які, як вважає суд, не були ним виконані чи порушені. При цьому оскаржуване рішення містить посилання на загальну норму ст.149 КЗпП України, яка передбачає порядок застосування дисциплінарного стягнення, однак в ньому відсутні дані про те, чи було дотримано цей порядок міським головою, зокрема чи дотримано строків застосування дисциплінарного стягнення. Не досліджено судом питання наявності вини в його діях, ступінь тяжкості проступку, якщо такий був вчинений, обставини, за яких вчинено проступок, якщо такий мав місце, і його попередню роботу. Отже суд допустив порушення ст.213 ЦПК України і безпідставно не застосував статті 148 та 149 КЗпП України.
В судовому засіданні апелянт ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 підтримали вимоги апеляційної скарги з наведених вище мотивів та просили її задовольнити.
Представники відповідачів в судове засідання не прибули, хоча належно були повідомлені про розгляд справи.
Вислухавши доповідача, пояснення апелянта і його представника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Постановляючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що при накладенні на позивача ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді догани були дотримані вимоги статті 149 КЗпП України: у нього відібрано письмові пояснення, враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку і обставини, за яких вчинено проступок, враховано попередню роботу працівника, а міський голова міста Івано-Франківська при накладенні дисциплінарного стягнення на позивача діяв у межах своїх повноважень, з дотриманням вимог трудового законодавства.
Про те такий висновок суду є помилковим, не відповідає встановленим обставинам справи і нормам матеріального права.
Відповідно до ст.147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника, що передбачено ст.147-1 КЗпП України.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 працював на посаді головного лікаря Івано-Франківської міської поліклініки № 4 на умовах контракту з 27 серпня 1999 року і останній раз розпорядженням міського голови міста Івано-Франківська ОСОБА_5 від 01 липня 2008 року № 28/1-с було продовжено дію укладеного контракту ще на 1 рік, тобто до 27 липня 2009 року.
Розпорядженням міського голови міста Івано-Франківська від 23 червня 2009 року № 38/1-К ОСОБА_2 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за неналежне виконання трудових обов’язків, пов’язаних із веденням лікувально-профілактичної і господарської діяльності, дотриманням фінансової дисципліни. Підставою для накладення дисциплінарного стягнення послужили, як зазначається в розпорядженні, службова записка головного лікаря Івано-Франківської центральної міської клінічної лікарні ОСОБА_6 та пояснююча записка головного лікаря міської поліклініки № 4 ОСОБА_2, а передумовою до цього стала складена комісією спеціалістів довідка від 25 травня 2009 року «Про результати проведеного службового розслідування за фактами, порушеними у зверненні профспілкового комітету медичних працівників міської поліклініки № 4 міста Івано-Франківська».
Однак факти про неналежне виконання ОСОБА_2 своїх трудових обов’язків, які викладені в довідці про проведення службового розслідування, не підтверджені належними доказами і навпаки заперечуються відповідними документами, поданими з цього приводу самим позивачем. Це, зокрема, пояснення ОСОБА_2 від 18.05.2009 року на звернення голови профкому поліклініки ОСОБА_7 (а.с.7-12), відповідь ОСОБА_2 від 19.06.2009 року по результатах проведеної перевірки (а.с.21-30), Акт перевірки від 18.06.2009 року (а.с.31), договір купівлі-продажу брухту та відходів чорних металів від 12.05.2009 року (а.с.31-33), наказ головного лікаря міської поліклініки № 4 від 25.05.2006 року № 70 «Про підвищення схемних посадових окладів лікарів-хірургів» (а.с.34-35), лист адміністрації та профкому поліклініки № 4 на ім’я міського голови щодо проведення капітальних робіт у медичному закладі (а.с.36), відповідь головного лікаря поліклініки № 4 ОСОБА_2 від 02.04.2009 року на запит голови профкому поліклініки (а.с.37-38), звіти про надходження та використання коштів по міській поліклініці № 4 (а.с.69-77), Статут міської поліклініки № 4 та посадова інструкція головного лікаря поліклініки (а.с.79-83, 84-86), кошториси бюджетних асигнувань міської поліклініки № 4 (а.с.87-89), відповідь Міністерства охорони здоров’я України (а.с.90, 92), відповідь начальника управління капітального будівництва міськвиконкому Івано-Франківської міської ради на запит головного лікаря міської поліклініки № 4 (а.с.93), ліцензія та акредитацій ний сертифікат міської поліклініки № 4 (а.с.97, 98).
Також при накладенні дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2 не було додержано вимог норм ст.149 Кодексу законів про працю України, зокрема від порушника трудової дисципліни не було взято письмових пояснень і взагалі не було враховано його бездоганної роботи на займаній посаді, ступеню тяжкості вчиненого проступку і заподіяної ним шкоди. При цьому строків притягнення до дисциплінарної відповідальності, як на цьому наполягає апелянт, допущено не було.
Всіх цих обставин суд першої інстанції не врахував і постановив, на думку колегії суддів, незаконне рішення, яке підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 щодо визнання незаконним розпорядження міського голови міста Івано-Франківська про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани.
Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Івано-Франківського міського суду від 12 березня 2011 року скасувати і ухвалити нове рішення.
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Розпорядження міського голови міста Івано-Франківська від 23 червня 2009 року № 38/1-К про накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді догани визнати незаконним.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.
Головуючий-суддя В.М. Соколовський
Судді: А.І. Шишко
В.Д. Фединяк