Справа №  3-543/11

П О С Т А Н О В А

          15 березня 2011 р.                                                                  м.Шахтарськ

           Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Угорчук В.В., розглянувши ма теріали, які надійшли від ВДА1 м. Шахтарськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притяг нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.03.1977 року наро дження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого гірничим майстром на шахті «Іловайська», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон 7АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, суддя

                                                     встановив:

Стосовно ОСОБА_2 складено протокол про те, що він о 19 год. 30 хв. 17 лютого 2011 p., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 219 км. автодороги Старобельськ- Луганськ-Донецьк, «при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об 'єктивно був спро можний виявити, повинен був вжити заходи дія зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об 'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з авто Черрі нз АН58Н9 ЕА, автомобіль отримав механічні пошкодження», чим порушив п. 12.3 Пра вил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 винним себе не визнав, пояснивши, що рухався по автодорозі, де на узбіччі пра воруч стояв автомобіль Черрі, і в момент, коли він проїжджав мимо нього, то водій автомобіля Черрі раптово відкрив двері, після чого він відчув звук удару, зупинив автомобіль і помітив, що на ньому по шкоджене праве дзеркало заднього виду.

Доказів тому, що водій ОСОБА_2 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, тобто, що він мав можливість уникнути зіткнення, суду не надано. В діях ОСОБА_2 вбачається інше по рушення Правил дорожнього руху України, яке не зазначено в протоколі про адміністративне правопо рушення.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_2 не допустив того порушення Правил дорожнього руху України, який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Орган, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, не вправі вийти за межі тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, тому в даному випадку про вадження по справі слід закрити, а ОСОБА_2 - звільнити від адміністративної відповідальності

На підставі викладеного, керуючись ст.247 КУАП, суддя

                                                    постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУАП, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя

                                                                                                     ОСОБА_3