Справа № 3-95/11                                                                                              

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И          

24 лютого 2011 року                                                             

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В., розглянувши матеріали справи,  що надійшли з Недригайлівського ВДАІ при УМВС України в Сумській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

            15 січня 2011 року інспектором Недригайлівського ВДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про те, що він 15 січня 2011 року  в смт. Терни Недригайлівського району Сумської області о 17 год. 20 хв. керуючи автомобілем ЗАЗ-11027, держ. номер  НОМЕР_1  відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння  в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил  дорожнього руху.

          В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, та пояснив суду, що винним себе не визнає так, як  даного правопорушення він не скоював.

          З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він 15 січня 2011 року  в смт. Терни Недригайлівського району Сумської області о 17 год. 20 хв. керуючи автомобілем ЗАЗ-11027, держ. номер  НОМЕР_1  відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння  в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил  дорожнього руху.                              

          Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3, заслухавши свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, котрі повідомили, що автомобілем ОСОБА_1 не керував, автомобіль стояв біля воріт будинку на відстані 70-100 метрів від проїжджої частини, коли підійшли працівники ДАІ, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 121070 від 15.01.2011 року, та інші матеріали справи,  прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

          Відповідно до ст. 9 КУп.АП адміністративним  правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна)  дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність прав і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

           Відповідно до ст. 251 КУп.АП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

           Заслухавши доводи правопорушника, свідків, суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

          Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате  підлягає закриттю, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

            На підставі викладеного, керуючись ст, 247 п. 1  КУпАП, суддя, -

                                                           П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст. 130 ч. 1 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

            Постанова може бути  оскаржена  до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,   її   законним представником, захистником, потерпілим,  його представником  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги   чи   протесту   прокурора.

Суддя:   ОСОБА_7