Справа  № 2- 1804/2011

                                                          З А О Ч Н Е         Р І Ш Е Н Н Я

                                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           29 червня 2011 року Слов'янський  міськрайонний  суд Донецької області в складі:

головуючого –судді    Неминущого Г.Л.

при секретарі –Тальмонт Р.Ф.         

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом  публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості  за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

               До Слов'янського міськрайонного суду звернулось ВАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості  за кредитним договором, обгрунтував свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № 723650/ПКП від 07.12.2008 року, укладеному між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого  з 04.02.2011 року є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1, останній був наданий кредит в розмірі 7 000, 00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 3 % річних, погашення якого відповідно до умов Кредитного договору повинне здійснитися не пізніше 17 грудня 2010 року.

              Відповідно до п.2.3.1, 2.3.2 кредитного договору відповідач зобов»язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначено в п. 2.3.1 кредитного договору.

              Відповідачем станом на 02.02.2011 року порушені п.2.3.1, 2.3.2 кредитного договору.

              Згідно п.3.2.3 кредитного договору банк має право вимагати від боржника дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2 кредитного договору.

                Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту,  визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов»язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх  нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк,  визначений  у п.3.3.5 договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час  виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожень день прострочення.

                Відповідно до п.4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач  сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 грн.

                Станом на 02.02.2011 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 14 349,80 грн., в тому числі:

·          Непогашений кредит –6054,28 грн.;

·          Несплачені відсотки – 5571,36 грн.;

·          Несплаченя пеня за прострочення строків виконання зобов»язань – 2364,16 грн.;

·          Несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного  платежу –360, 00 грн.

               Просили стягнути з відповідачів заборгованість в сумі  14 349,80 грн. та судові витрати.

 В   судове       засідання        представник    позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, не з»явився, в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

              Відповідач ОСОБА_1    у    судове  засідання  не  з»явилась,  про  місце   та   час   судового  засідання     була    належним    чином  сповіщена,   про  що      свідчить   поштове повідомлення,      з   заявою про відкладення слухання справи не зверталась.

           Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України: «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним  чином  повідомлений  і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити  заочне рішення на підставі наявних  у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого  вирішення справи».

           Дослідивши  матеріали  справи, суд вважає за  можливим розглянути справу відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи.

 Суд    дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

              Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що відповідно до кредитного договору № 723650/ПКП від 07.12.2008 року, укладеному між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого  з 04.02.2011 року є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1, останній був наданий кредит в розмірі 7 000, 00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 3 % річних, погашення якого відповідно до умов Кредитного договору повинне здійснитися не пізніше 17 грудня 2010 року.

              Відповідно до п.2.3.1, 2.3.2 кредитного договору відповідач зобов»язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа пточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначено в п. 2.3.1 кредитного договору.

              Відповідачем станом на 02.02.2011 року порушені п.2.3.1, 2.3.2 кредитного договору.

              Згідно п.3.2.3 кредитного договору банк має право вимагати від боржника дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2 кредитного договору.

                Відповідно до п.4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач  сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 грн.

               Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту,  визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов»язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх  нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк,  визначений  у п.3.3.5 договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час  виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожень день прострочення.

              За ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до  виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

                Станом на 02.02.2011 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 14 349,80 грн., в тому числі:

·          Непогашений кредит –6054,28 грн.;

·          Несплачені відсотки – 5571,36 грн.;

·          Несплаченя пеня за прострочення строків виконання зобов»язань – 2364,16 грн.;

·          Несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного  платежу –360, 00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  - зобов’язання  повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України –зобов’язання підлягає виконанню у встановлений строк. Договором  оговорено строки погашення кредиту, однак відповідач  не виконав   ці умови договору.

              Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або  виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання.

              За змістом положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов»язок  позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та  сплати процентів.

             Позивач неодноразово  повідомляв відповідача про необхідність сплати заборгованості, але на теперешній час заборгованість не погашена.

             На підставі викладеного, позивач має право вимагати повернення заборгованості за кредитним договором, розмір якої станом на 02.02.2011 року становить 14 349, 80 грн.

            Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 143,50 грн.  та витрати по сплаті інофрмаційно –технічного забезпечення  судового процесу у сумі 120,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526,530,536,610,1054 ЦК України, ст. 10, 58, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов  публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості  за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, що проживає: м. Слов»янськ, вул. Чубаря, 8а/15 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», 04053, м. Київ, вул. Артема,15, р/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, ЄДРПОУ 20025456, МФО 321024 заборгованість за кредитним договором у сумі 14 349( чотирнадцять тисяч триста сорок дев»ять) грн. 80  коп., державне мито у сумі 143 грн. 50 коп.,  витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн.00 коп.

        Заочне рішення може бути переглянуто Слов’янським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного   суду

Донецької області                                                                                                     ОСОБА_3