Справа № 2-2719/11

У Х В А Л А

іменем України

"03" червня 2011 р. Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Маслеников О.  А.

при секретарі Д'яченко Маргарита. Василівна.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кілія      цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача ФОП "ОСОБА_4П.", третя особа: ВАДВС Кілійського р-ну про визнання експертної оцінки недійсної, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись  до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції у Одеській області про визнання експертної оцінки кафе «Тетяна»недійсною.

Після відкриття провадження у справі, на призначену дату розгляду справи –13 годину 30 хвилин 25 травня 2011 року позивачі  ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в судове засідання  не прибули, заяви про розгляд справи за їх відсутності  суду не надали, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином згідно вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України шляхом направлення судової повістки про виклик у суд за адресою, зазначеною в позовні заяві та одночасного виклику телефонограмою.

В зв’язку з неявкою позивачів в судове засідання, за ухвалою суду від 25 травня 2011 року відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України розгляд справи було відкладено на 10-ту годину 3 червня 2011 року.

На призначену дату розгляду справи  - 3 червня 2011 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5, повідомлені належним чином згідно вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України, повторно до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю –ОСОБА_6 пояснив суду, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не можуть прибути в судове засідання з поважних причин та просив суд на цій підставі ще раз відкласти судовий розгляд.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділу Державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції у Одеській області, ОСОБА_7 зазначив, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 повторно не прибули в судове засідання без поважних причин,  що відповідно до ст. 169 ЦПК України дає  суду підстави для залишення поданого ними позову без розгляду.

Заслухавши пояснення представників осіб, які беруть участь у справі та прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі:

1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

2) першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

4) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

2. Неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

3. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

4. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

5. Наслідки, визначені частинами другою - четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо сторона залишить залу судового засідання.

Судом встановлено, що у випадку позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 мають місце обставини, передбачені ч. 3 ст. 169 ЦПК України, оскільки вони, повідомлені належним чином, повторно не прибули в судове засідання та заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Пояснення представника позивача ОСОБА_1  за довіреністю - ОСОБА_6, про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не можуть прибути в судове засідання з поважних причин, не заслуговують на увагу, оскільки ним не надано суду  передбачених ЦПК України документів, що посвідчують його повноваження на представництво інтересів зазначених позивачів при розгляді даної справи. Крім того, внаслідок  необґрунтованого відкладення розгляду справи, будуть порушені строки розгляду справи, встановлені ст. 157 ЦПК України.

За встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що поданий ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_5 позов до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції у Одеській області, про  визнання експертної недійсною -  підлягає залишенню без розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись  ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

          Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача ФОП "ОСОБА_4П.", третя особа: ВАДВС Кілійського р-ну про визнання експертної оцінки недійсної - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачам положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України, відповідно до яких - особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:  ОСОБА_8