Справа № 2-а-3864/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 червня  2011 року              Зарічний районний суд м. Суми в складі:    

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКОА.Я.    

при секретарі - Черняк К.С.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії -

встановив:    

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і уточнивши свої вимоги мотивує тим, що неправомірно автомобіль «Мазда-6»2006 року випуску, коричневого кольору, державний  номер  НОМЕР_1 було затримано та поміщено на майданчик тимчасового утримання  ВДАІ з обслуговування м. Суми. Вказаний автомобіль він придбав в березні 2008 року, на авто-ринку у м. Києві, сплативши  25000 доларів США та керував ним за генеральною довіреністю. 12.06.2009 року його зупинили працівники ДАІ і при перевірці документів з»ясувалось, що  вищезазначений автомобіль є двійником іншого подібного. В зв’язку з цим Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області було порушено кримінальну справу по факту підроблення документів за ч.1 ст.358 КК України, а автомобіль НОМЕР_2 був відправлений на штраф-майданчик у м.Суми, вул. Білопільський шлях 18/1. Під час керування та користування транспортним засобом йому не було відомо про зазначене. Кримінальна справа №09280523, яка порушена за фактом  підробки реєстраційних документів на автомобіль НОМЕР_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, досудовим слідством  зупинена на підставі п.3 ст.206 КПК України. Відповідачем в порушення вимог ст. 256-2 КУпАП, в частині того, що ТЗ може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого  затримання, на даний час ТЗ утримується та власнику не видається, а тому просить суд визнати дії неправомірними та зобов’язати повернути автомобіль.

  Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність.

Представник відповідача позов не визнав повністю, надав суду письмові заперечення.

Суд,  вивчивши матеріали даної справи,  вважає,  що  позов  обґрунтований і підлягає  задоволенню виходячи з наступного:      

Судом при розгляді справи встановлено, що автомобіль «Мазда-6»2006 року випуску, коричневого кольору, державний  номер  НОМЕР_1 було затримано та поміщено на майданчик тимчасового утримання  ВДАІ з обслуговування м.Суми.

Вказаний автомобіль позивач ОСОБА_1  придбав у березні 2008 року на авто-ринку м. Києва, сплативши 25000 доларів США і керував ним за генеральною довіреністю.

12.06.2009 року позивача ОСОБА_1 зупинили працівники ДАІ і при перевірці документів з»ясувалось, що  вищезазначений автомобіль є двійником іншого подібного. В зв»язку з цим Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області було порушено кримінальну справу по факту підроблення документів за ч.1 ст.358 КК України, а автомобіль НОМЕР_2 був відправлений на штраф майданчик у м.Суми, вул. Білопільський шлях 18/1. Під час керування та користування транспортним засобом ОСОБА_1 не було відомо про вищезазначене.

За даними слідчого відділу, кримінальна справа №09280523, яка           порушена за фактом  підробки реєстраційних документів на автомобіль НОМЕР_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, досудовим слідством  зупинена на підставі п.3 ст.206 КПК України.

Згідно довідки Інтерполу, яка знаходиться в зазначеній кримінальній справі  вбачається, що  автомобіль НОМЕР_3 у розшуку не перебуває.           

Відповідно до ст. 334 ЦК України  право власності у  набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом.    

Судом встановлено не дотримання вимог ст. 256-2 КУпАП в частині того, що ТЗ може бути тимчасово  на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення але не більше трьох днів з моменту такого затримання.    

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Право позивача порушене і підлягає захисту в суді, так як він позбавлений можливості користуватися автомобілем.  

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 ЦК України, ст.ст. 6-14, 17-18, 41, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - 

П О С Т А Н О В И В:   

Позов ОСОБА_1 задоволити.    

Визнати неправомірними дії начальника відділу Управління Державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області щодо утримання на майданчику тимчасового утримання ВДАІ з обслуговування м. Суми, вул. Білопільський шлях 18/1, автомобіля  «Мазда-6»2006 року випуску, коричневого кольору, державний  номер  НОМЕР_1, зобов’язавши начальника відділу Управління Державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області повернути автомобіль  «Мазда-6»2006 року випуску, коричневого кольору, державний  номер  НОМЕР_1 - ОСОБА_1, без права постановки на облік в органах ДАІ та права керування ним.   

Постанова суду може бути оскаржена відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови, або протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.                              

                    СУДДЯ                               КЛИМЕНКО А.Я.