Україна
Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2008 р. Справа №37/190-07
Колегія суддів у складі:
головуючого судді Токара М.В., судді Івакіної В.О., судді Фоміної В.О.
при секретарі Умеренковій Л.А.
за участю представників сторін:
прокурора -Мірошниченко М.Л. (пос. №149 від 29.10.2001р.).
позивача - не з'явився.
відповідача - не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційне подання прокурора Великобурлуцького району Харківської області вх.№3819Х/1-11 на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.12.07р. по справі №37/190-07
за позовом Прокурора Великобурлуцького району Харківської області в інтересах держави в особі Рубленської сільської ради, с. Рублене
до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Вільхуватка
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
встановила:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.12.2007р. по справі №37/190-07 (суддя Доленчук Д.О) в прийнятті до розгляду доповнень прокурора до позовної заяви відмовлено. В задоволенні клопотання прокурора про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області відмовлено.
Позов прокурора залишено без розгляду.
Прокурор Великобурлуцького району Харківської області із ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить ухвалу скасувати та справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду, посилаючись на те, що ухвала не відповідає вимогам чинного законодавства.
Позивач та відповідач відзиви на апеляційне подання не надали.
Колегія суддів розглянула апеляційне подання прокурора Великобурлуцького району Харківської області, перевірила матеріали справи, заслухала представника прокуратури і встановила наступне.
Позивач та відповідач будучи належним чином, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.12.2007 року повідомлені про місце та час судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, своїх представників у судове засідання не направили, а колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи без участі представників позивача та відповідача за наявними у справі документами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.12.2007 року у прийнятті до розгляду доповнень прокурора до позовної заяви відмовлено, в задоволенні клопотання прокурора про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області відмовлено, а позов прокурора залишено без розгляду відповідно до п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, а саме в зв'язку з тим, що позивачем та прокурором не подані оригінали документів в обґрунтування позову, які необхідні для вирішення спору.
Прокурор Великобурлуцького району із ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить ухвалу господарського суду Харківської області від 03.12.2007 року у справі № 37/190-07 про залишення позову прокурора без розгляду - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
В апеляційному поданні прокурор зазначає, що ухвала про залишення позову без розгляду не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки прокурором до позовної заяви прикладені всі документи в обґрунтування позовних вимог, а саме належно засвідчені копії, а суд зобов'язав прокурора надати установчі документи, але відповідач не є юридичною особою, в зв'язку з чим виконати зазначену вимогу неможливо.
Колегія суддів розглянула апеляційне подання прокурора Великобурлуцького району, перевірила матеріали справи і дійшла висновку, що апеляційне подання підлягаю задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Як вбачається з матеріалів справи прокурором Великобурлуцького району до позовної заяви прикладені належне засвідчені копії документів в підтвердження позовних вимог, а саме факту самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки (а. с. 8-14), а також докази в підтвердження правового статусу позивача (а. с. 15), а відповідачем надана належно засвідчена копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а. с. 22).
Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ні прокурором який заявив позов, ні позивачем, оригінали документів прикладених до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог щодо самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки не могли бути надані у зв'язку із їх відсутністю, оскільки документи, які підтверджують факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки були складені відповідними органами земельних ресурсів, в залученні до участі у справі яких було відмовлено господарським судом Харківської області при винесенні оскаржуваної ухвали.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Харківської області від 03.12.2007 р. по справі № 37/190-07 про залишення позову без розгляду винесена з порушенням процесуального законодавства і підлягає скасуванню, а апеляційне подання прокурора Великобурлуцького району Харківської області підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 99, 101, 102, 103, п. 4 ч. 1 статті 104, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -
постановила:
Апеляційне подання прокурора задовольнити.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 03.12.2007р. по справі №37/190-07 скасувати.
Справу передати на розгляд до господарського суду Харківської області.
Головуючий суддя (підпис) Токар М.В.
суддя (підпис) Івакіна В.О.
суддя (підпис) Фоміна В.О.