Справа №: 2-а-779/11

ПОСТАНОВА

Іменем    України

"11" січня 2011 р.    Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

     головуючого – судді  Куковенкова С.В.

                  при секретарі –Стасенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. Олександрії ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

                                                      В С Т А Н О В И В:

         Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 04 грудня 2010 року відповідачем його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

         Згідно з постановою, суть порушення полягає у тому, що він, 04.12.10 року, об 11 год. 00 хв.  в м. Олександрії, на перехресті вул. Калініна та вул. 50 років Жовтня, керуючи автомобілем «ЗАЗ TF699P», проїхав перехрестя на заборонений жест регулювальника.  

         Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення незаконним, оскільки вказаного правопорушення він не скоював.  

         Він виїхав на перехрестя на сигнал регулювальника, що дозволяв рух, але, коли він вже пересік стоп-лінію, регулювальник змінив своє положення. Згідно з п. 8.10 – 8.11 ПДР України, він повинен був закінчити маневр, що і зробив.  

         Фіксація нібито здійсненого ним правопорушення за допомогою технічного засобу не була проведена, свідки не встановлені та не6 опитані, його самого по суті порушення відповідач також не опитував.

          В судовому  засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

         Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

         Будь-яких доказів винності позивача у вчиненні адміністративного правопорушення суду не надано.

         Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України,  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

         Оскільки відповідач в судове засідання не з’явився, доводи позивача щодо протиправності його дій нічим не спростовуються.

Керуючись ст. 122 ч. 2, 283, 284, 285, 287, 294  КУпАП, ст. ст. 17, 18, 71, 158, 160, 161, 162, 163  КАС України, -

                                                         ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. Олександрії ОСОБА_2 неправомірними.

Постанову ВА № 262020 інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. Олександрії ОСОБА_2 від 04.12.10 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі  425 грн. – скасувати.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                                             Куковенков С.В.