УПФУ  в  Ленінському р-ні  м. Севастополя             

Справа № 2-467/11

Категорія 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

"21" січня 2011 р.  Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого - судді Фисюк О.І.

при секретарях – Володіні Ю.В., Одажиу Л.І., Кіриченко Н.М., Григор’євій К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КУ „Севастопольський академічний російський драматичний театр імені ОСОБА_2”, третя особа Управління ПФУ у Ленінському районі м. Севастополя про визнання дій неправомірними, зобов”язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся  до суду  з позовом до відповідача, уточнивши позовні вимоги, просить визнати дій відповідача щодо ухилення від уплати страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування за період з листопада 2006 по грудень 2007 р. протиправними, зобов”язати відповідача начислити та уплатити у Пенсійний фонд зазначені страхові внески у повному обсязі, стягнути з відповідача 1780,53 грн. в рахунок компенсації за неотриману ним у січні 2009 року суму збільшення пенсії при перерахунку, а також відшкодувати моральну шкоду в сумі 10 тис.грн. Позов мотивований тим, що внаслідок зазначених неправомірних дій відповідача позивач не зміг з січня 2009 р. своєчасно скористуватися своїм правом на перерахунок пенсії.

У судовому засіданні позивач просив позов задовольнити, пояснив, що ухилення відповідача від уплати страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування за період з листопада 2006 по грудень 2007 р. він розуміє як несвоєчасне надання відповідачем до ПФ індивідуальних відомостей про застраховану особу та невідповідність даних про заробітну плату в індивідуальних відомостях розрахунковій заробітній платні позивача.

Представник відповідача проти позову заперечував, пояснив, що початкові індивідуальні відомості щодо позивача були направлені до УПФУ у Ленінському районі своєчасно, проте через збій у комп”ютерній програмі сума заробітної плати у індивідуальній відомості ОСОБА_1 за 2007 рік  не відповідала розрахунковій заробітній платні, тому недостаючі суми заробітної платні за звітний період були включені в заробітну плату позивача у 2008 році і саме з цих сум театр нарахував та уплатив страхові внески й індивідуальні відомості за 2008 р. направив до пенсійного фонду. Крім того, як пояснив представник відповідача у судовому засіданні, право у позивача на перерахунок пенсії виникло у січні 2009 року, театр не перешкоджав позивачу звертатися до ПФ з відповідною заявою про перерахунок пенсії, проте позивач з такою заявою до ПФ не звернувся, а тому права позивача відповідачем не порушені.

Представник третьої особи - УПФУ в Ленінському районі м. Севастополя у судовому засіданні пояснила, що в установі відповідача проведено перевірку достовірності формування та подання відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 за спірний період часу, що використовуються в системі загальнообов”язкового державного пенсійного страхування, проте помилок та порушень закону не встановлено, крім того, що початкові індивідуальні відомості за 2006 рік було подано установою відповідача з порушенням строків, передбачених законом.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи з 2005 року позивач є пенсіонером за віком.

З 01.06.2006 року позивач працює: з 01.06.2006р. по 31.08.2006р. на посаді заступника головного інженера ТОВ СС «Лазаревське адміралтейство», з 22 листопада 2006 року по даний час - на різних посадах в КЗ «САРДТ ім. А.В. Луначарського».

Частиною 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» було встановлено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Згідно зі ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року, - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Таким чином, позивач з 22.11.2008 року набув право на перерахунок пенсії.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що в УПФУ в Ленінському райони м. Севастополя позивач звернувся в січні 2009 року за індивідуальною відомістю, необхідною для перерахунку пенсії, а також за довідкою про стаж.

Згідно зі ч. 4 та 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

В зв’язку з тим, що позивачем не надано суду доказів надання до УПФУ в Ленінському райони м. Севастополя документів про перерахунок пенсії в строк до 15 січня 2009 року, то у суду немає законних підстав для задоволення позову в частини стягнення з відповідача на користь позивача компенсації за недоотриману в січні 2009 року пенсію в сумі 1780,53грн., а також моральної шкоди за недоотримання пенсії, оскільки позивачем не надано жодних доказів наявності причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача та недоотримання ним в січні 2009 року пенсії.

Як вбачається з довідки УПФУ в Ленінському районі м. Севастополя від 13.01.2011 р. №6 зазначеним державним органом не виявлено порушень закону  з боку відповідача щодо  достовірності формування та подання відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 за спірний період часу, що використовуються в системі загальнообов”язкового державного пенсійного страхування крім того, що початкові індивідуальні відомості за 2006 рік було подано установою відповідача з порушенням строків, передбачених законом.

Тому суд  приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання неправомірними дій КЗ «САРДТ ім. О.В. Луначарського» щодо несвоєчасного ненадання за 2006 рік початкових індивідуальних відомостей щодо застрахованої особи ОСОБА_1 є обґрунтованими та законними, оскільки згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» на страхувальника покладений обов’язок повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про чисельність найманих працівників, розмір їх заробітної плати (доходу) за встановленою формою звітності, а також про зміну відомостей, що вносяться до системи персоніфікованого обліку, про застраховану особу, за яку або на користь якої ним сплачуються страхові внески, у десятиденний термін із дня одержання цих відомостей.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки страхові внески відповідачем на застраховану особу – позивача нараховані та уплачені до ПФ, доказів того, що позивач звертався до ПФ із заявою про перерахунок пенсії позивачем не надано, спричинення моральної шкоди позивачем не обґрунтовано та не доведено.

Керуючись ст.ст. 14, 15, 20 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 60, 88, 110, 179, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунальної установи «Севастопольський академічний російський драматичний театр імені ОСОБА_2» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати дії Комунальної установи «Севастопольський академічний російський драматичний театр імені ОСОБА_2» щодо ненадання за 2006 рік індивідуальних відомостей щодо застрахованої особи ОСОБА_1 - неправомірними.

Зобов'язати Комунальну установу «Севастопольський академічний російський драматичний театр імені ОСОБА_2» надати до Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Севастополя корегуючи індивідуальну відомість про застраховану особу ОСОБА_1 за січень 2009 року.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду                     м. Севастополя шляхом подання апеляційної скарги в Ленінський районний суд м. Севастополя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя