Справа №33-231/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Клочко
Категорія ст. 173 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2011 року суддя Апеляційного суду Сумської області Демченко М. О. ,з участю ОСОБА_1, здійснивши апеляційний перегляд справи у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 16 червня 2011 року, якою
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканка АДРЕСА_1
притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51 грн., -
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 16 червня 2011 року на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. за те, що вона 18 травня 2011 року о 16 год. 00 хв., вчинила сварку з сусідкою ОСОБА_2, лаялась в її адресу нецензурною лайкою, погрожувала їй словесно, чим грубо порушила громадський порядок та скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що її несправедливо притягнуто до адміністративної відповідальності.
Вислухавши ОСОБА_1, яка підтримала свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
При судовому розгляді суддя належним чином дослідив докази в справі і дійшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Факт грубого порушення громадського порядку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 56/043028 від 23.05.2011 року та доданими до нього поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Пояснення ОСОБА_1 про те, що з її боку погроз на адресу ОСОБА_2 не надходило не можна прийняти до уваги, оскільки вони спростовуються іншими матеріалами справи, які суддя обґрунтовано поклав в основу постанови як докази.
Що стосується адміністративного стягнення, яке накладено на ОСОБА_1, то воно відповідає вимогам санкції ст.173 КУпАП.
Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 суддею були дотримані вимоги ст.ст. 33, 268, 278, 279 КУпАП і немає підстав для скасування постанови судді та задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 16 червня 2011 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.
Дана постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Сумської областіДемченко М. О.