Справа №33-231/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Клочко

Категорія  ст. 173 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 липня 2011 року суддя Апеляційного суду Сумської області Демченко М.  О. ,з участю ОСОБА_1, здійснивши апеляційний перегляд справи у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 16 червня 2011 року, якою     

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,           
мешканка АДРЕСА_1

притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51 грн., -      

В С Т А Н О В И В:

 Постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 16 червня 2011 року на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. за те, що вона 18 травня 2011 року о 16 год. 00 хв., вчинила сварку з сусідкою ОСОБА_2, лаялась в її адресу нецензурною лайкою, погрожувала їй словесно, чим грубо порушила громадський порядок та скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що її несправедливо притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вислухавши ОСОБА_1, яка підтримала свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При судовому розгляді суддя належним чином дослідив докази в справі і дійшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Факт грубого порушення громадського порядку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 56/043028 від 23.05.2011 року та доданими до нього поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що з її боку погроз на адресу ОСОБА_2 не надходило не можна прийняти до уваги, оскільки вони спростовуються іншими матеріалами справи, які суддя обґрунтовано поклав в основу постанови як докази.

Що стосується адміністративного стягнення, яке накладено на ОСОБА_1, то воно відповідає вимогам санкції ст.173 КУпАП.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 суддею були дотримані вимоги ст.ст. 33, 268, 278, 279 КУпАП і немає підстав для скасування постанови судді та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 16 червня 2011 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Дана постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіДемченко М. О.