Справа №33-226/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Рунов

Категорія  ст. 351 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 липня 2011 року суддя Апеляційного суду Сумської області Демченко М.  О. ,з участю прокурора Кулича Є.М., здійснивши апеляційний перегляд справи у відкритому судовому засіданні за протестом прокурора м. Суми Мірошниченко С.В. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2010 року, якою       

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,           
мешканець АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 351 МК України у виді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил, а саме вантажу грецьких горіхів в скорлупі вагою 396 кг. За ціною 14 грн. за кг. та транспортного засобу - автомобіля ВИС-2342 д.н. НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1, вартістю 29856,00 грн, що став знаряддям порушення митних правил, а всього вартістю 35130,00 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 6670,23 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2010 року на ОСОБА_2 за ст. 351 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді у виді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил та транспортного засобу, що став знаряддям порушення митних правил за те, що 12 листопада 2010 року в 00 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки ВИС-2342 д.н. НОМЕР_3 рухаючись в напрямку Бруски (Україна) – Худейково (РФ) намагався перемістити з України Росії вантаж – грецькі горіхи вагою 396 кг, поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 351 МК України.

У протесті прокурор м. Суми Мірошниченка С.В. зазначає про те, що перевіркою, проведеною військовою прокуратурою Сумського гарнізону встановлено, що ОСОБА_2 не мав наміру перетинати державний кордон України, а начальник відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Нова Слобода» Сумського прикордонного загону Носаль С.Г. вніс до протоколу завідомо неправдиві дані про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП, по даному факту 08.04.2011 року порушено кримінальну справу, постановою судді Апеляційного суду Сумської області від 15.04.2011 року було скасовано постанову судді Путивльського районного суду Сумської області про притягнення ОСОБА_2  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2010 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, скасувати постанову і закрити провадження у справі.

Заслухавши думку прокурора Кулича Є.М., який вважає, що ОСОБА_2 незаконно притягли до адміністративної відповідальності і просить скасувати постанову судді, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи протесту вважаю, що строк внесення протесту прокурора необхідно поновити, а постанову судді щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 351 МК України – залишити без зміни.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова була винесена суддею Ковпаківського районного суду м. Суми 08 грудня 2010 року, а прокурор м. Суми, після проведеної перевірки по кримінальній справі № 2011408006 за ч. 1 ст. 399 КК України щодо службового підроблення вніс протест на цю постанову. Отже, вважаю, що строк на внесення протесту прокурора був пропущений з поважної причини і він підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що немає підстав для скасування постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2010 року  про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності ст. 351 МК України.

Відповідно до матеріалів справи 12.11.2010 року ОСОБА_2 був затриманий біля держаного кордону при спробі його перетину рухаючись в напрямку Бруски (Україна) – Худейково (РФ) на автомобілі марки ВИС-2342 д.н. НОМЕР_3 з вантажем грецьких горіхів, про що був складений протокол про порушення митних правил № 0547/80500/10 від 12.11.2010 року.

В цей же день постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 12 листопада 2010 року на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 850 грн. за спробу перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2010 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення за ст. 351 МК України у вигляді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил та конфіскації транспортного засобу, що став знаряддям порушення митних правил, а також постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь сумської митниці витрати, понесені митним органом.

15 грудня 2010 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищевказану постанову судді і постановою судді Апеляційного суду Сумської області від 02 лютого 2011 року постанова судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2010 року була залишена без зміни.

14 червня 2011 року прокурором м. Суми було внесено протест на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2010 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст.  351 МК України, яка вже переглядалася в апеляційному порядку і постановою судді Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2010 року її було залишено без зміни.

Відповідно до ч.10 ст.294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Повторне звернення з апеляцією на це ж судове рішення законом  не передбачено.   

Враховуючи викладене вважаю, що підстав для скасування постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2010 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст.  351 МК України – немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2010 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 351 МК України залишити без зміни, а протест прокурора м. Суми Мірошниченка С.В. – без задоволення.   

Дана постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіДемченко М. О.