Справа №22-а-6153/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В.В.
Код категорії 10.3.1 Суддя-доповідач - Лузан
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2011 року м.Суми
Колегія суддів з розгляду справ адміністративного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Лузан Л. В.,
суддів - Ведмедь Н. І., Хвостика С. Г.,
розглянула у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області
на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2009 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов’язання виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни,
в с т а н о в и л а :
Постановою суду позов задоволено частково.
Зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з урахуванням раніше проведених виплат.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 1,7 грн..
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову.
До суду апеляційної інстанції сторони не з’явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає розгляду справи. Явка сторін судом апеляційної інстанції не визнавалась обов’язковою.
Згідно п.п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ст.41 КАС України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав .
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і відповідно до ст. 6 цього ж Закону має право на державну соціальну підтримку у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України як отримувач пенсії ( ас. 11, 16 ).
У зв’язку з цим ухвалою від 11 листопада 2009 року замінено первинного відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області на належного – Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Таким чином вбачається, що при вирішення справи та ухваленні оскаржуваної постанови суд не вирішував питання про права та обов’язки Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області і не порушив його прав та інтересів, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги названої юридичної особи відсутні .
Керуючись ст.ст.195, 197, п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, Законом України «Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами» -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області залишити без задоволення.
Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили .
Головуючий -
Судді -