ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р І Ш Е Н Н Я
"03" жовтня 2006 р. Справа № 226/15-06
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу
За позовом Державного підприємства Дослідного господарства Київської дослідної станції Інституту овочівництва і баштанництва УААН,
до приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 1610,36 грн.
за участю представників:
від позивача: Керелюк Л.М. (дов. № 182 від 14.09.2006 р.);
від відповідача: не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Державне підприємство Дослідного господарства Київської дослідної станції Інституту овочівництва і баштанництва УААН (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 1610,36 грн.
Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідачем не в повному обсязі сплачувались позивачу орендна плата та вартість спожитої електричної енергії за період з квітня 2001 року по лютий 2003 р. за договором оренди № НОМЕР_1. індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість у сумі 1470,92 грн.. Також, у зв'язку з неналежним виконання відповідачем умов договору № НОМЕР_1. по оплаті орендної плати позивачем нарахована відповідачу пеня у сумі 139,44 грн., а всього загальна сума позову складає 1610,36 грн.
Представник позивача в судовому засіданні 03.10.2006 р. надав суду уточнені розрахунки орендної плати та пені, згідно з якими заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі становить 1470,92 грн. та сума пені, нарахована позивачем, становить 139,44 грн. Як вбачається з наданих позивачем уточнених розрахунків суми заборгованості по орендній платі та пені, зазначені суми нараховувались позивачем без урахування вартості спожитої електричної енергії.
Відповідач в судові засідання 15.09.2006 р. та 03.10.2006 р. не з'явився, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, відзив на позов не надіслав.
Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2001 року між Київською дослідною станцією Інституту овочівництва і баштанництва УААН (правонаступником якої з 01.01.2006 р., на підставі Постанови Президії Української академії аграрних наук № 6 від 21.04.2005 р. та наказу УААН № 55 від 07.06.2005 р., є позивач) та приватним підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір оренди НОМЕР_1 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, відповідно до умов якого позивач (Орендодавець) передає, а відповідач (Орендар) приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: приміщення вегетаційного будинку, площею 101,80 кв.м.., приміщення вегетаційного будинку, що знаходиться на балансі Київської дослідної станції (Майно). Пунктами 3.1., 3.2., 3.3. Договору № НОМЕР_1. встановлено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за перший місяць оренди квітень 2001 року -158,33 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується до Державного бюджету та Київської дослідної станції у співвідношенні 30% і 70% щомісячно не пізніше 12 числа місяця.
Згідно з пунктом 2.1 Договору оренди № НОМЕР_1. Орендар вступає у строкове користування Майном у термін указаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі Майна.
01.04.2001 р. між позивачем та відповідачем підписаний акт приймання-передачі приміщення згідно з Договором № НОМЕР_1., згідно з яким Орендодавцем було передано, а Орендарем прийнято в оренду частину приміщення будинку тепличниць площею 101,8 кв.м. у задовільному стані, який не потребує капітального ремонту.
Відповідно до п.п. 10.1., 10.6. Договору оренди № НОМЕР_1. цей Договір укладено строком на 1 рік. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той же самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.
Для оплати орендної плати за Договором оренди № НОМЕР_1. за період з квітня 2001 року по лютий 2003 року позивачем виставлені відповідачу рахунки на суму 4507,19 грн.
Відповідач частково сплатив позивачу орендну плату за Договором оренди № НОМЕР_1. у сумі 3036,37 грн. Проте, позивачем в наданому суду в судовому засіданні 03.10.2006 р. уточненому розрахунку орендної плати допущена арифметична помилка та замість 3036,37 зазначено 303627. Отже судом встановлено, що відповідачем сплачена позивачу орендна плата у сумі 3036,37 грн.
Звертаючись до суду з позовною заявою позивач просить суд стягнути з відповідача 1470,92 грн. заборгованість по орендній платі та вартості спожитої електроенергії. Як вбачається з наданого позивачем уточненого розрахунку орендної плати 1470,92 грн. нараховані позивачем без урахування вартості спожитої електроенергії. Крім того, позивачем при розрахунку заборгованості по орендній платі допущена арифметична помилка, а саме: 4507,19-3036,37=1470,82 грн.
Таким чином, з урахуванням поданого в судовому засіданні 03.10.2006 р. розрахунку та згідно з вірним арифметичним розрахунком заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі за Договором № НОМЕР_1., яка нарахована за період з квітня 2001 року по лютий 2003 року становить 1470,82 грн.
Враховуючи, що станом на день розгляду справи права та обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору оренди № НОМЕР_1. продовжують існувати, до них застосовуються норми Цивільного та Господарського кодексів України, які набули чинності з 01.01.2004 р., оскільки згідно з Прикінцевими та перехідними положеннями цих кодексів положення цих Кодексів застосовуються до тих прав і обов'язків, які виникли або продовжують існувати після набрання ними чинності (ч. 2 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та ч. 2 п. 4 Прикінцевих положень ГК України).
Згідно з ч. 4 ст. 284 ГК України строк дії договору оренди визначається за погодженням сторін; у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором.
Згідно з частиною першою ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, згідно з вірним арифметичним розрахунком з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по орендній платі за Договором № НОМЕР_1. у сумі 1470,82 грн., без урахування вартості спожитої електричної енергії, яка нарахована за період з квітня 2001 року по лютий 2003 року.
Також позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 139,44 грн.
Згідно з п. 3.5 Договору № НОМЕР_1. орендна плата, перерахована несвоєчасно але не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується у визначеному п. 3.3 співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.
Позивач просить стягнути з відповідача 139,44 грн. пені, яка нарахована за період з 01.01.2004 р. по 01.07.2004 р. за обліковою ставкою НБУ 9,5%. Проте, у період з 01.01.2004 р. по 08.06.2004 р. облікова ставка НБУ становила 7% та за період з 09.06.2004 р. по 01.07.2004 р. облікова ставка НБУ становила 7,5%. Таким чином, згідно з вірним арифметичним розрахунком, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у сумі 103,57 грн., з яких 90,27 грн. нараховані за період з 01.01.2004 р. по 08.06.2004 р. за обліковою ставкою НБУ 7% та 13,30 грн. нараховані за період з 09.06.2004 р. по 01.07 2004 р. за обліковою ставкою НБУ 7,5%.
Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь Державного підприємства Дослідного господарства Київської дослідної станції Інституту овочівництва і баштанництва УААН ( код 04372158) 1470,82 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят грн. 82коп.) заборгованості по орендній платі, 103,57 грн. (сто три грн. 57коп.) пені, 99,73 грн. (дев'яносто дев'ять грн. 73коп.) витрат по сплаті державного мита та 115,37 грн. (сто п'ятнадцять грн. 37коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
2. В іншій частині позову відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Рябцева О.О.
Рішення підписано 06.10.2006 р.