Справа  №    1-210/11    

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          09.06.2011   року                                                                 Бериславський районний суд Херсонської області

                                                                    у складі:     головуючого судді    Миргород В.С.

                                                                                                 при секретарі    Павлович Л.М.

                                                                                     за участю прокурора    Чорненко М.І.

                                                                                                       захисника    ОСОБА_1

                                                        представника Служби у справах дітей    ОСОБА_2

                                                  законного представника неповнолітнього    ОСОБА_3

                                                                                                   потерпілого     ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 в кінці лютого місяця 2011 року близько 00-00 год. біля с. Н.Берислав за попередньою змовою з ОСОБА_6, переслідуючи злочинний умисел на заволодіння чужого майна шляхом виставлення скла з вікна дачного будинку, розташованого в дачному селищі садового товариства «Медик» № 9, який належить ОСОБА_7, проник до приміщення будинку, звідки таємно, умисно і з корисливих спонукань здійснив крадіжку доховної пічі «карпати-1» вартістю 210 грн., сувенірної шаблі вартістю 410 грн., мисливського ножа вартістю 160 грн., алюмінієвої сковорідки вартістю 80 грн., циркулярної пили DCS-160 вартістю 740 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1600 грн.

Крім того, він, повторно, в кінці лютого 2011 року біля 00-20 год. біля с. Н.Берислав за попередньою змовою ОСОБА_6, переслідуючи злочинний умисел на заволодіння чужого майна шляхом виставлення скла з вікна дачного будинку, розташованого в дачному селищі садового товариства «Медик» № 36, який належить ОСОБА_8, проник до приміщення будинку, звідки таємно, умисно і з корисливих спонукань здійснив крадіжку міксер «Мулінекс» вартістю 170 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, він, повторно, в кінці лютого 2011 року біля 00-35 год. біля с. Н.Берислав за попередньою змовою ОСОБА_6, переслідуючи злочинний умисел на заволодіння чужого майна шляхом пошкодження шиферу даху дачного будинку, розташованого в дачному селищі садового товариства «Медик» № 17/а, який належить ОСОБА_9, проник до приміщення будинку, звідки таємно, умисно і з корисливих спонукань здійснив крадіжку алюмінієвого чайнику емкістю 3 л. вартістю 85 грн., 4 кг. цукру вартістю 10,50 грн. за один кг. на загальну суму 42,00 грн., одну банку кави «Нескафе» вагою 200 г. вартістю 63 грн., одну упаковку чаю «Батік» вартістю 6 грн., електричний годинник вартістю 24 грн., одну викрутку вартістю 16 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну вартість 351 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро зізнався, дав показання у відповідності з встановленим, згодився з обсягом здобутих по справі доказів і не оспорював їх в суді, а також визнав не доцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ним не оспорюються.

Крім визнання підсудним своєї провини, його вина підтверджується наступними доказами:

по І епізоду:          

-          протоколом огляду місця події від 11.03.2011 року та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто дачний будинок кооперативу «Медик» № 9, розташованого біля с. Н.Берислав. Під час огляду місця події було виявлено та вилучено сліди схожі на сліди перчаток (а.с. 16-17);

-          протоколом огляду місця події від 11.03.2011 року та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто будинок № 30 по вул. Луначарського в М. Берислав. Під час огляду було виявлено та вилучено духовна піч «Карпати №1», сувенірна шабля, алюмінієва сковорідка, циркулярна пила DCS-160 (а.с. 23-24);

по ІІ епізоду:

-          протоколом огляду місця події від 11.03.2011 року та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто дачний будинок кооперативу «Медик» № 36, розташованого біля с. Н.Берислав. Під час огляду місця події було виявлено та вилучено сліди схожі на сліди перчаток (а.с. 37);

-          протоколом огляду місця події від 11.03.2011 року та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_1, під час огляду було виявлено та вилучено мисливський ніж, міксер марки «Мулінекс» (а.с. 45-46);

по ІІІ епізоду:

-          протоколом огляду місця події від 13.03.2011 року та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто дачний будинок кооперативу «Медик» № 17/а, розташованого біля с. Н.Берислав (а.с. 61);

-          протоколом огляду місця події від 11.03.2011 року та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_1, під час огляду було виявлено та вилучено електронний  годинник (а.с. 69-70);

-          протоколом явки з повинною ОСОБА_5, в якій останній зізнався про скоєння ним за попередньою змовою з ОСОБА_6 (а.с. 97);

-          протоколом відтворення обставин та обстановки події від 12.04.2011 року та фототаблицею до нього в ході якого ОСОБА_5 вказав місце вчинення ним злочину за попередньою змовою з ОСОБА_6, які вони вчинили дачних будинків кооперативу «Медик», що належать ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9, розташованих біля с. Н.Берислав (а.с. 114-116).

Враховуючи те, що підсудний не заперечував фактичних обставин справи, свою провину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз’яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні. Його злочинні дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб, за ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадення майна чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.

При обранні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами, дану на особу характеристику, який посередньо характеризується громадськістю (а.с. 23), раніше не судимий, визнання своєї вини та сприяння розкриттю злочинів, відшкодована матеріальна шкода, прохання потерпілого не позбавляти підсудного волі, і тому вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням статті 104 КК України, оскільки підсудний не є суспільно небезпечною особою, тому його виправлення ще можливе без ізоляції від суспільства.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5  суд визнав щире каяття у вчиненому, вчинення злочину неповнолітнім, обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Речові докази по справі – духова піч «Карпати-1», сувенірна шабля, мисливський ніж, алюмінієва сковорода, циркулярна пила DCS-160 (а.с. 27), міксер марки «Мулінекс» (а.с. 50), електронний годинник (а.с. 73) – залишити власникам.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст. 321-324, 445-446 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

Визнавши винним ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

          Початок відбування покарання рахувати з 09 червня 2011 року.

Речові докази по справі – духова піч «Карпати-1», сувенірна шабля, мисливський ніж, алюмінієва сковорода, циркулярна пила DCS-160 (а.с. 27) – залишити потерпілому ОСОБА_7

Речові докази по справі – міксер марки «Мулінекс» (а.с. 50) – залишити потерпілому ОСОБА_8

Речові докази по справі – електронний годинник (а.с. 73) – залишити потерпілому ОСОБА_9

Цивільний позов у судовому засіданні не заявлявся.

Стягнути ОСОБА_5 на користь науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області 450 грн. 24 коп. судових витрат (а.с. 80, 87).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб через  Бериславський районний суд, починаючи з часу оголошення.  

Суддя                                                                                          В.  С.  Миргород