№  1-241/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

и м е н е м    У к р а и н ы  

           22.06.2011                                                                                 гор. Шахтерск

Шахтерский горрайонный  суд Донецкой области в составе:

председательствующего  -судьи Угорчука В.В.,

при секретаре                    -Прокопьевой О.Н.,

с участием прокурора      -Бондаря А.С., защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_3,

рассмотрев  в открытом судебном заседании в гор. Шахтерске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, не работающего, судимого приговором Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 03.12.2009 г. по ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1 УК Украины к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.1 УК Украины, суд

                                                               у с т а н о в и л:

Приговором Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 22 июня 2011 года установлено, что подсудимый ОСОБА_4 в состоянии алкогольного опьянения около 01 часа 20 января 2011 года возле дома № 25 микрорайона 7 в гор. Шахтерске, обнаружив у себя в карманах одежды ключ с брелоком управления сигнализацией, решил незаконно завладеть автомобилем НОМЕР_1, оставленным его владельцем потерпевшим ОСОБА_3 около указанного дома, чтобы  прокатиться по территории гор. Шахтерска.  С этой целью он самовольно завел двигатель автомобиля и поехал на нем к магазину «Оскар», расположенному на микрорайоне «Журавлевка» гор. Шахтерск, а затем примерно в 01 час 20 минут возвращался к дому № 25 микрорайона № 7 чтобы оставить автомобиль на прежнем месте, но совершил наезд на дерево, после чего оставил поврежденное транспортное средство и скрылся с места происшествия.

Во время судебного следствия по указанному делу суд пришел к выводу о том, что потерпевший ОСОБА_3 дал суду заведомо неправдивые показания.

Так, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 384 УК Украины, потерпевший ОСОБА_3 пояснил 01 и 22 июня 2011 года  суду, что он разрешил подсудимому ОСОБА_4 проехаться на автомобиле в ночь с 19 на 20 января 2011 года и тот завладел транспортным средством законно, а первоначальные показания  правоохранительным органам дал неправдиво.

Давая оценку показаниям потерпевшего в судебном заседании и во время досудебного следствия, суд пришел к выводу о том, что его показания в судебном заседании не отвечают действительности.

Так, потерпевший ОСОБА_3 обратился в правоохранительные органы 24.01.2011 г. с заявлением о том, что подсудимый незаконно завладел его транспортным средством (л.д.3).

О том, что подсудимый без его ведома завладел автомобилем, потерпевший указывал в объяснениях на л.д.14, 17 и во время допроса на л.д.60-61.

На основании изложенного, руководствуясь ст.279 УПК Украины, суд

                                                               п о с т а н о в и л :

Поставить перед Шахтерским межрайонным прокурором вопрос о привлечении потерпевшего ОСОБА_3 к уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Судья                                                                                                                Угорчук В.В.