Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа №  1-180/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24.06.2011                                                                     м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого –                судді Леньо В.В.,

при секретарі –               Дорда Д.В.,

за участю прокурора –  Ракущинець С.П.,

підсудного  –                  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. с.В.Береги, вул.А.Мікефала,20 Берегівського р-ну, українця, гр-на України, зсередньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, на утриманні 2-є неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 3 ст. 185  КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.01.1997 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин з метою крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи умисно, підійшов до дачного будинку, розташованого в урочищі "Чорна Гора" м.Виноградів, що належить ОСОБА_2, де шляхом видавлювання рами вікна проник до середини приміщення дачі, звідки таємно викрав 20 пляшок горілки "Російська" по ціні 4 грн., за пляшку, на суму 80 грн., 2 пляшки коняку "Десна" по ціні 8 грн. 20 коп. за пляшку на суму 16 грн. 40 коп., 2 пляшки шампанського "Одеса" по ціні 8 грн. за пляшку на суму 16 грн., 2 господарські сокири по ціні 2грн. за одну сокиру на суму 4 грн., 3 господарські пилки по ціні 4 грн. за пилку на суму 12 грн., 10 штук електричних вимикачів по ціні 0,90 грн., на суму 9 грн., 5 комплектів білизни по ціні 48 грн. на суму 240 грн., та інші матеріальні цінності, і з викраденим зник, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 377 грн. 40 копійок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини пред’явленого йому обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано та пояснив суду, що дійсно в кінці січня 1997 року знаходився декілька днів у свого вуйка, що мешкає в с.Чорнотисово, Виноградівського району, якого приїздив навідувати. Після чого 31.01.1997 року вирішив повертатися до себе додому в с.В.Береги, Берегівського району, і у вечірній період часу, коли саме точно не пам'ятає, на залізнодорожній станції с.Чорнотисово,сів на потяг сполученням с.Дяково-смт.Королево, на якому доїхав до с.Теково. Доїхавши до станції вказаного населеного пункту зійшов з потяга, та пішком попрямував до залізнодорожної станції "Чорна Гора", що вже знаходиться в межах м.Виноградів, де мав намір дочекатись іншого потягу сполученням смт.Королево – м.Ужгород, щоб доїхати до м.Берегово, а звідти вже до себе додому. Знаходячись на вказаній станції "Чорна Гора" поряд якої розташовані дачні будинки, вирішив проникнути до приміщення однієї з дач, щоб викрасти які-небудь наявні цінні речі. Після цього попрямував в напрямку дачних будинків. Рухаючись по ґрунтовій дорозі підійшов до одного з дачних будинків. Тоді приблизно о 23 год. 30 хв., впевнився що навкруги нікого з сторонніх осіб не має, руками видавив раму вікна, при цьому не пошкодивши скла, через вікно проник до приміщення дачі. Знаходячись в середині приміщення з шафи однієї з кімнат, викрав декілька пляшок горілки, декілька електричних вимикачів та білизну, наволочки простирадла, тощо. Викрадені речі склав у наявну при собі господарську сумку. Після цього пробувши певний період часу, вийшов назовні через вікно. Потім пішком попрямував до до залізнодорожного вокзалу, де знаходився до ранку наступного дня чекаючи на потяг, що прямував у напрямку м.Берегово. Дочекавшись потягу на якому поїхав до м.Берегово, а звідти вже до себе додому. Щиро кається у вчиненому, усвідомив, протиправність власної поведінки, обіцяє в подальшому не допускати правопорушень, хоче прожити решту життя з дітьми та внуками, просить суд врахувати дані обставини при обранні виду та міри покарання.

Визначаючи в порядку, передбаченому ст.299 КПК України, обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом підсудного, який визнав себе винним повністю. Дослідження решти доказів вважати недоцільним.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення – правильною.

Обираючи міру покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину та дані особистості: у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога на обліку не перебуває (а.с.98), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.99), раніше не судимий (а.с.103).

Обставинами, які пом'якшують відповідальність підсудного слід визнати з’явлення із зізнанням, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного судом не встановлено.

При викладених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності та взаємозв’язку, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції від суспільства і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою  кваліфіковано його дії із наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов'язків у відповідності до ст.76 КК України.

Питання про речові докази вирішити в порядку, встановленому ст.81 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання  – у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить новий злочин.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання цим вироком законної сили залишити попередню – підписку про невиїзд.

Речові докази залишити в матеріалах справи.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області судові витрати за виконання судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 703,2 гривень (а.с.132).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, через районний суд.

ГоловуючийОСОБА_3