ВИРОК

                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     14.06.2011року                                           Справа № 1-230/11

14 июня 2011 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:    председательствующего - судьи                      Цыктича В.М.,

                         при секретаре                          Осадчей А.А.,

с участием:      прокурора                                 Третиных А.С.

рассмотрев в открытом   судебном заседании в зале суда  г.Ясиноватая уголовное    дело по  обвинению:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего   ІНФОРМАЦІЯ_3, в браке не состоящего, работающего  электромонтером  Ясиноватской дистанции  энергоснабжения, зарегистрированного по адресу - АДРЕСА_1,   фактически проживающего – г.Ясиноватая, ул. Советская, д.95,  ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186  УК Украины;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гражданина Украины, имеющего   ІНФОРМАЦІЯ_6, в браке не состоящего, трудоспособного, не работающего, зарегистрированного по адресу - АДРЕСА_2,  фактически проживающего – АДРЕСА_3,  ранее  судимого:

- 08.02.2006 г. Ясиноватским горрайонным судом по ч.3 ст.15, ч. 2 ст.185 УК Украины к 1 году лишения свободы  с испытательным сроком на 1 год;

- 18.12.2006 г. Буденовским районным судом г.Донецка  по ч.2 ст.190, ч.1 ст.71  УК Украины   к 2 годам лишения свободы, освободился  07.02.2008 г.  условно-досрочно, не отбытый срок  10 месяцев 18 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 198  УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2010 г. примерно в 17.00  ОСОБА_1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома №30  по ул.Школьной в г.Ясиноватая,  действуя умышленно, открыто, из корыстных мотивов, по внезапно возникшему умыслу, направленному на  похищение чужого имущества, нанес один удар  в область  груди потерпевшего ОСОБА_3, причинив   последнему физическую боль, завладел мобильным телефоном «Моторола-Е398», принадлежащим  потерпевшему. Указанными действиями причинил  ОСОБА_4 материальный   ущерб в сумме 500 грн. В последующем  указанный телефон   ОСОБА_1 передал  ОСОБА_2

При указанных в настоящем приговоре обстоятельствах подсудимый  ОСОБА_2, будучи в состоянии  алкогольного опьянения, достоверно зная от   подсудимого ОСОБА_1 о  совершенном последним  открытом завладении   мобильным телефоном «Моторола-Е398», умышленно, преследуя цель присвоения  имущества, добытого преступным путем, оставил   похищенный телефон у себя на хранении, рассчитывая  в дальнейшем его продать.

Подсудимый ОСОБА_1, будучи  допрошенным в судебном заседании, свою вину   в совершении указанного  преступления  признал полностью и показал, что  18 декабря 2010 г. он  около 17.00 часов возвращался из магазина «Успех» в г.Ясиноватая  с потерпевшим ОСОБА_3 Услышав исходящий из одежды  потерпевшего   звук  мобильного телефона, ОСОБА_1  достал из кармана ОСОБА_3 указанный   телефон, ударив при этом   потерпевшего  кулаком  в грудь. Телефон оставил себе,  сим-карту  возвратил   потерпевшему.  Встретившись с  ОСОБА_2, отдал  ему телефон, пояснив, что   забрал телефон  у   ОСОБА_3 В содеянном  чистосердечно раскаялся.

Подсудимый  ОСОБА_2  свою вину в совершенном преступлении  признал полностью, пояснив суду, что   при указанных в приговоре обстоятельствах  взял у   ОСОБА_1 телефон «Моторола-Е398», рассчитывая его  в дальнейшем продать. О том, что   данный телефон   добыт  преступным  путем   ему было достоверно известно от  ОСОБА_1  В содеянном чистосердечно раскаялся.

Принимая во внимание, что подсудимые  ОСОБА_1 и ОСОБА_2 полностью признали свою вину в совершенных преступлениях, их показания соответствуют сущности  предъявленного обвинения, суд,  с согласия подсудимых и участников  судебного разбирательства, которые не оспаривают  обстоятельств дела, в соответствии с  ч.3 ст.299 УПК Украины, полагает нецелесообразным исследование  доказательств относительно этих фактических обстоятельств и признает их установленными в судебном заседании.

Проанализировав  обстоятельства  дела,  оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает, что  вина ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в инкриминируемых им  преступлениях  доказана.  

Суд считает, что в действиях ОСОБА_1 содержится  состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, так как  подсудимый  совершил открытое  похищение чужого имущества, соединенное  с насилием неопасным для здоровья потерпевшего.

     В действиях ОСОБА_2  также  имеется состав    преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины, поскольку подсудимый совершил заранее не обещанное приобретение и хранение имущества, заведомо добытого  преступным путем, при отсутствии   признаков  легализации (отмывания)  доходов, полученных  преступным путем.

                Обстоятельством, смягчающим подсудимым наказание суд признает их чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым является  совершение преступления  в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания ОСОБА_1 в соответствии со ст.65 УК Украины,  суд  учитывает   обстоятельства  совершения  и степень тяжести преступления,  характер и степень его общественной опасности, обстановку и способ совершения  преступного деяния, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, работает, характеризуется положительно, на учете   у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд признает  необходимым и достаточным  для исправления и предупреждения  совершения ОСОБА_1 новых преступлений наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, инкриминируемой статьи  Особенной части  Уголовного кодекса Украины.

Принимая во внимание установленные судом  конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности исправления  ОСОБА_1 без  реального  исполнения наказания и считает возможным освободить его от отбывания  наказания с испытанием в соответствии со ст. ст.75, 76  УК Украины.

При назначении наказания ОСОБА_2 в соответствии со ст.65 УК Украины,  суд  учитывает   обстоятельства  совершения  и степень тяжести преступления,  характер и степень его общественной опасности, обстановку и способ совершения  преступного деяния, данные о личности подсудимого, который ранее судим, не работает, характеризуется удовлетворительно, на учете   у врачей  психиатра и нарколога не состоит.

По совокупности  обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, данных о личности  виновного суд признает  необходимым и достаточным  для исправления и предупреждения  совершения  ОСОБА_2 новых преступлений наказание в виде ареста в пределах санкции, инкриминируемой статьи  Особенной части  Уголовного кодекса Украины.

Вещественные доказательства – мобильный телефон  «Моторола – Е398», хранящийся у потерпевшего  ОСОБА_3 оставить ему  же, как  собственнику;  вещественные доказательства, хранящиеся  в  камере хранения  вещественных доказательств Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области - мобильный телефон «Самсунг SGH - Х 620» возвратить  его собственнику ОСОБА_2, удостоверение  «Укрзализниці»  на имя  ОСОБА_1, возвратить  по принадлежности  ОСОБА_1

Гражданский  иск  не заявлен, судебных  издержек по делу нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст.186, ст.198, ст.ст. 60, 65, 75, 76 УК Украины, ст. ст.321,  323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186  УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок  4 (четыре) года.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от  отбывания назначенного наказания с испытанием   продолжительностью 2 (два)  года, если он в течение  этого времени не  совершит новое преступление и  выполнит возложенные на него  обязанности.

На основании ст.76 УК Украины возложить на  осужденного  ОСОБА_1  следующие обязанности –  не выезжать за пределы Украины  на постоянное жительство без разрешения  уголовно-исполнительной инспекции;  сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и места работы; периодически являться   для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения   ОСОБА_1  до  вступления приговора в законную силу  оставить  прежнюю -  подписку о невыезде.

ОСОБА_2  признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины, и назначить наказание   в виде ареста  сроком  5 месяцев 25 дней.

На основании  ч.5  ст.72  УК  Украины  зачесть в срок назначенного ОСОБА_2 наказания   срок  его предварительного заключения  с 20 декабря  2010 года до 14 июня 2011 года, что составляет  5 месяцев  25 дней.

Считать ОСОБА_2 отбывшим полностью наказание, назначенное настоящим  приговором.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи  в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства – мобильный телефон  «Моторола – Е398», хранящийся у потерпевшего  ОСОБА_3 оставить ему  же, как  собственнику;  вещественные доказательства, хранящиеся  в  камере хранения  вещественных доказательств Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области,  мобильный телефон «Самсунг SGH - Х 620» возвратить ОСОБА_2, удостоверение  «Укрзализниці»  на имя  ОСОБА_1  возвратить  по принадлежности  ОСОБА_1

На приговор может быть подана апелляция  в апелляционный суд Донецкой области  через Ясиноватский  горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

    Суддя:   ОСОБА_5