Справа №  3-503/11

          П О С Т А Н О В А

 29.06.2011 року                                                                             смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Ольховська О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Тельманівського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, начальник  філії «Тельманівський автодор»ДП «Донецький  облавтодор»,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складений протокол серії АН1 № 291355 від  18.06.2011 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КпАП України, в якому вказується, що 18.06.2011 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за експлуатаційне утримання автомобільних доріг, не виконав припис  державної автомобільної інспекції від 14.04.2011 року, чим порушив ст. 9 ЗУ «Про дорожній рух».

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1  визнав, надав суду пояснення щодо невиконання припису державної автомобільної інспекції від 14.04.2011 року. Так «Тельманівський автодор»ДП «Донецький  облавтодор»виконує роботи по поточному ремонту та експлуатаційному утриманню автодоріг місцевого значення Тельманівського району для Служби автомобільних доріг в Донецькій області на підставі договору № 2-4 від 13.01.2011 року. Роботи виконуються згідно завдань, наданих заказником. Завдання на травень –червень не були підтвердженні фінансуванням, таким чином «Тельманівський автодор»не мав  матеріальних коштів для закупівлі матеріалів, необхідних для виконання даних завдань. В теперішній час  філіал «Тельманівський автодор»виконує роботи щодо ремонту автомобільних доріг комунальної власності, оскільки по даним об’єктам були отриманні кошти на закупівлю матеріалів для виконання робіт.

                    Вивчивши матеріали справи, вважаю, що порушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Проаналізувавши всі сторони вчиненого правопорушення, оцінивши обставини його вчинення, наслідки що наступили, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 скоїв діяння, яке не становить великої суспільної безпеки, не завдало значної шкоди суспільним та державним інтересам, рівно як і правам та свободам громадян та іншим, охоронюваним законом цінностям, крім того завдання вказані в приписі не були підкріплені фінансуванням з боку заказника і «Тельманівський автодор» не мав  матеріальних коштів для закупівлі матеріалів, необхідних для виконання даних завдань, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з мотивів малозначності його проступку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247 п. 1,  284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 188-28  КпАП України закрити  у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана апеляційному суду Донецької області через Тельманівський районний суд протягом 10 днів  з дня винесення постанови.

Суддя