Справа №  1-55/11

  ВИРОК

   ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 червня 2011 рокусмт. Петрове

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1

секретаря- ОСОБА_2

            з участю прокурора - Бульби І.В.

             потерпілої                 - ОСОБА_3

             представника потерпілої –ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,  не одруженого, маючого неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого,  мешканця  ІНФОРМАЦІЯ_4,  раніше судимого:

- 09.03.2011 П’ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х  років позбавлення волі, ст.ст. 75, 76 КК України –з іспитовим строком на 2 роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України,-

 ВСТАНОВИВ:

Що підсудний скоїв  таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням у  приміщення,  при слідуючих обставинах.

19.01.2011 року  близько 01-ї години в с. Зелене Петрівського району Кіровоградської області  ОСОБА_5,  перебуваючи в гостях у домоволодінні своїх знайомих   ОСОБА_3, яке розташоване по вул. Кірова, 215 та в цей час зібравшись додому, вийшов на подвір’я, де пройшов на подвір’я будинку № 217, що також належить подружжю ОСОБА_3 та не огороджене і не розділене з двором домоволодіння № 215, та використовується як господарський двір, пішов у напрямку калитки, що веде до городу. Проходячи повз сарай, побачив там гусей та з корисливих спонукань вирішив їх викрасти.  Взявши білий поліетиленовий мішок біля приміщення сараю, який не представляє для потерпілого матеріальної цінності, відчинив руками вхідні двері  та зайшов у сарай. В приміщенні сараю спіймав та поклав до мішка 4-х гусей білої масті, віком 1 рік та пішов додому.Викраденим розпорядився на власний розсуд.

           Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 41 від 25.02.2011 року  потерпілій ОСОБА_3  завдано майнову шкоду на загальну суму  500  грн.           

В судовому засідання підсудний ОСОБА_5 винним себе у скоєнні вказаного злочину визнав повністю  і  суду пояснив, що 18.01.2011 року близько 19-ї голини він прийшов в гості до ОСОБА_3, в яких перебував до 01-ї години 19.01.2011 року. Спиртних напоїв не вживав. Потім вирішив йти додому і вийшовши з будинку, попрямував в напрямку калитки до городу домоволодіння, однак проходячи повз сарай побачив там гусей та вирішив їх викрасти. Взявши з землі біля сараю білий поліетиленовий мішок,  відчинив  руками двері, зайшов до приміщення сараю, впіймав 4-х гусей білої масті та помістив їх до мішка. Потім вийшов з сараю та пішов додому, де випустив гусей до свого сараю, де знаходилися також гуси. Мішок в подальшому викинув. Про крадіжку нікому не говорив. Наступного дня до нього додому прийшли         ОСОБА_6 та його син ОСОБА_7, які попрохали його повернути їм викрадених гусей, він погодився і віддав останнім 4-х гусей.  

Крім повного визнання вина підсудного у скоєнні вказаного злочину підтверджується поясненнями потерпілої, показами свідків та іншими зібраними у справі доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що вона з чоловіком проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 з 2002 року. В кінці 2002 року вони придбали сусідній будинок по вулиці Кірова, 215, однак за відсутністю коштів документи на нього не переоформляли. В будинку, що знаходиться в с. Зелене по вулиці Кірова, 217 вони жили до весни 2010 року, а потім перейшли жити до будинку № 215, а приміщення будинку № 217 почали використовувати як господарський двір, тримаючи в ньому домашнє господарство. 18.01.2011 року близько 19.00 години до них додому прийшов їх знайомий ОСОБА_5 і вони сиділи в будинку та дивилися телевізор. Близько      01.00 год. 19.01.2011 року ОСОБА_5 зібрався та пішов з будинку, сказавши що йде додому. Вранці слідуючого дня близько 08.00 години вона з чоловіком пішла поратися по господарству та виявила, що з приміщення сараю зникли 4 гусей білої масті середньої вгодованості. На снігу, який випав вночі, були видні сліди, по яких її чоловік разом з сином дійшли до домоволодіння ОСОБА_5, де знайшли своїх гусей. На їх вимоги ОСОБА_5 віддав гусей та вибачився перед ними. Після повернення гусей вони вжили їх в їжу. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має.

Свідок ОСОБА_8  яка пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 та має чотирьох синів, троє з яких неповнолітні. 19.01.2011 року близько 10-ї години до неї додому прийшли ОСОБА_6 з сином, які пояснили, що вночі в них викрали 4-х гусей білої масті. Вони запитали про гусей в її сина ОСОБА_9, який в той вечір перебував у них в гостях, і ОСОБА_5 зізнався, що це він викрав гусей, та що вони знаходяться разом з їх гусима. Потім ОСОБА_5 пішов та віддав гусей ОСОБА_6 і вибачився за скоєне.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що являється вітчимом  ОСОБА_5     19.01.2011 року близько 10-ї години до них додому прийшли ОСОБА_6 з сином, які пояснили, що вночі в них викрали 4-х гусей білої масті  та  син ОСОБА_7 запитав у підсудного, що вони будуть з цим робити. Того ж ранку ОСОБА_5  повернув гусей власникам.   

           Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він з дружиною проживає ІНФОРМАЦІЯ_7.  В своєму  господарстві вони тримають гусей, які знаходяться в сараї, який запирається на гачок.   18.01.2011 року близько 19-ї години до них в гості прийшов ОСОБА_5, який пішов від них близько 01-ї години 19.01.2011 року. Близько 08-ї години 19.01.2011 року вони з дружиною поралися по господарству і коли ввійшли до сараю, то виявили, що зникло четверо гусей білої масті. По слідам, які залишилися на снігові, вони з сином прийшли до домоволодіння ОСОБА_5, де останній зізнався в скоєні крадіжки, повернув гусей та вибачився.

          Свідок ОСОБА_7 дав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_6

           Відповідно до протоколу огляду місця події від 31.01.2011 року було оглянуто домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване по вул. Кірова, 217 в с. Зелене  Петрівського району  Кіровоградської області, де   факт крадіжки підтвердився  (а .с.9).

У відповідності з протоколом огляду місця події від 03.05.2011 року було додатково оглянуто домоволодіння № 215 та № 216 по вулиці Кірова в с. Зелене Петрівського району Кіровоградської області, де на момент огляду між будинком, в якому проживає ОСОБА_3 та територією, на якій знаходяться господарські будівлі, будь-які сліди наявності огорожі відсутні (а.с.93-95).

Згідно протоколу відтворення обстановки і обставин події від 28.02.2011 року за участю підозрюваного ОСОБА_5, останній розповів та відтворив обставини події, яка мала місце 19.01.2011 року близько 01-ї години в с. Зелене Петрівського району Кіровоградської області по вул. Кірова, 217 (а.с.37-39 ).  

Як вбачається з висновку судово-товарознавчої експертизи № 41   від  25.02.2011 року, ринкова вартість 4-х гусей білої масті, віком 1 рік станом на 19.01.2011 року складає 500 грн. (а. с. 29-33)

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вину підсудного доведено повністю і його дії треба кваліфікувати за ч. 3 ст. 185  КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно,   поєднану з проникненням у  приміщення.

При визначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь небезпеки вчиненого ним злочину, який класифікується як тяжкого ступеню, є закінченим та умисним.

Як  особа  підсудній  негативно  характеризується  за місцем проживання, раніше  судимий.

Пом’якшуючими вину ОСОБА_5 обставинами є те, що підсудний щиро розкаюється у скоєному злочині, має на утриманні неповнолітню  дитину.

Обтяжуючих його вину обставин суд не вбачає.

Підсудний раніше засуджений вироком  09.03.2011 року П’ятихатського районного суду  Дніпропетровської області  за ст.185 ч.3 КК України  до  3-х  років позбавлення волі,   ст.ст.75,76 КК України –з іспитовим строком на 2 роки, а тому йому необхідно відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів у зв’язку з тим, що він вчинив даний злочин 19.01.2011 року до постановлення попереднього вироку.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в  сумі 80 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази у справі відсутні, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,-   

                                                                 ЗАСУДИВ:

Визнати  винним   ОСОБА_5  у скоєнні злочину, передбаченого  ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України  за сукупністю злочинів, встановлених цим вироком та вироком П’ятихатського районного суду  Дніпропетровської області 09.03.2011 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5  покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75  КК України звільнити  ОСОБА_5  від призначеного судом покарання, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки:

-          повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

-          періодично з’являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому залишити ту ж саму –підписку про невиїзд .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в  сумі 80 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з дня винесення через Петрівський районний суд.

          Суддя (підпис)

          З оригіналом згідно

          Суддя Петрівського районного суду                                        С. Колесник