20.01.2011                                                             ПОСТАНОВА                                

                                                            ПОСТАНОВА                                Справа №3-71-2011

20 січня       2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду  Донецької області  П.І.  Профатило, розглянувши матеріали, які поступили з УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Ростова-на-Дону , Росія , громадянина України, не працюючого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст. ІЗОч. 1 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2010 року о 20.30 год. ОСОБА_1 в р-ні буд №2 по пров. Корнійчука в м. Спов*янську керував мотоциклом ЯВА-350 без держномера, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту на відстані). Від продуття трубки „Контроль тверезості" та проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом серії АНІ №464395від 20.12.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан сп'яніння ухилився;

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, судам слід враховувати, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпроАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Слов'янського
міськрайонного суду                              П.І. Профатило