Справа № 2-204/11   

25.06.2011

                                               Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                                  ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23 червня 2011 року.

                                 Кіровський  міський  суд  Луганської  області  у  складі :

                                 Головуючого судді – Нестеренко Н.В.,

                                 при  секретарі – Нікітіній М.М.,

                                 Розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  Кіровського міського  суду  Луганської  області  матеріали  цивільної  справи  за  позовом  

ОСОБА_1   до  державного  підприємства «Обласна  дирекція  «Луганськвуглереструктуризація»  про  захист  права  по  забезпеченню  вугіллям  на  побутові  потреби   колишнього  працівника  шахти, суд , -

                                                   В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

                                 Позивач  звернувся  до  суду  із  позовом, посилаючись  на  те, що  з 1979 року  по  1990 рік  він  працював  в Кіровському  шахто –будівельному  управлінні, а з  1990 року  по  2001 рік  працював  гірничим  майстром  на  шахті «Пролетарська»м.Кіровська.  Відповідач  з  2001 р. по 2011 р. забезпечував  його  вугіллям  у  нормі  5,9 т.  за  рік.  Проте  з  2011 року  відповідач  відмовився  забезпечувати  його  вугіллям, перекладаючи  цей  обов»язок  на  шахто-будівельне  управління. Просить  зобов”язати відповідача   забезпечити  його вугіллям  5,9  т. за  2011 рік,  та  стягнути  понесені  судові витрати.                                    

                                  У  судове  засідання  позивач  не з»явився, звернувся  до  суду  із заявою, в  якій  просить  розглянути  справу  у  його  відсутності, позовні  вимоги  просив задовольнити.

                                 Представник  відповідача  у  судовому  засіданні  позовні  вимоги  не визнав, посилаючись  на  те, що  у  позивача  немає  відповідного  пільгового  стажу роботи, останнім  місцем  його  роботи  є  навчальний  заклад, що  не відповідає  вимогам ст.48  Гірничого  Закону  України.

                                 Суд, вислухавши  представника  відповідача.  дослідивши  матеріали  справи,  вважає  задовольнити  позов  повністю  за  слідуючими  обставинами :

                                 Як  встановлено  у  судовому  засіданні, позивач  з 1979 року  по  1990 рік  працював  в  Кіровському  шахто –будівельному  управлінні, а  з  1990 року  по  2001 рік  працював  гірничим  майстром  н а шахті «Пролетарська» м.Кіровська, що підтверджується  копією  трудової  книжки  ОСОБА_1 (а.с.7-16).

                                  Після  виходу  на  пенсію (а.с.6),  з 2001 року.,  згідно із  «Угодою  по  тарифам  між  Мінпаленерго  України  та  Всеукраїнською  профспілкою  вугільників» від  12.02.1992 р., зі  змінами  та  доповненнями  від  21.01.2004 р.,  відповідач  мав  зобов”язання  по  забеспеченню  ОСОБА_1  паливом (вугіллям)  за  нормою  5,9 тон на  рік.

                                   Проте  з  2011 року  відповідач  відмовився  забезпечувати ОСОБА_1   вугіллям, перекладаючи  цей  обов»язок  на  шахто-будівельне  управління, хоча, згідно  довідки  ДВАТ  «Трест  Стахановвуглебуд» від  22.02.2011 року, вони  не являються  вугледобувним  підприємством  тому, як  правонаступник  ліквідованих структурних  підрозділів  (Стахановське ШСУ,  Кіровське ШСУ,  Брянковське ШСУ, Брянковське УШСМ,  Стахановське ШПУ,  Ільїчівське ШСШУ), пенсіонерів  вугіллям  не забезпечують (а.с.6а).                        

                                  Згідно  із  Гірничним  Законом  України (ст.48), «Угодою  по  тарифам між  Мінпаленерго  України   та   Всеукраїнською  профспілкою  вугільників» від 12.02.1992 р.,  із  доповненнями  та  змінами,  ДП  «Обласна  дирекція «Луганськвуглереструктуризація» забезпечує  вугіллям  пенсіонера  ліквідуємої  шахти   у  нормі 5,9 тон  на  рік (а.с.28-32).              

                                  Тому  суд  вважає  позов  задовольнити  повністю, зобов”язавши  відповідача  забезпечити  позивача  ОСОБА_1  вугіллям  5,9 тони  за  2011 рік.

                                  Що  стосується  відшкодування  витрат  по  сплаті  юридичної допомоги  у  сумі  200 грн.(а.с.4), уплоченої  при  поданні  позову  до  суду  суми  судового  збору  у  розмірі  8 грн. 50 коп., витрат  з  інформаційно - технічного забезпечення  розгляду  справи  у  суді  у  розмірі  37 грн., то  необхідно  стягнути  з  відповідача  на  користь позивача, зазначені   витрати, понесені   ним   при   поданні  позовної   заяви  до  суду.

                                  На  підставі  викладеного,  ст.48  Гірничного  Закону  України,  «Угоди  по  тарифам  між  Мінпаленерго  України  та  Всеукраїнською  профспілкою вугільників» від  12.02.1992 р.,  із  доповненнями  та   змінами,  керуючись  ст.1167  ЦК України,   ст.ст.10,11,60,212-216,88  ЦПК   України, суд, -

                                                         В  И  Р  І  Ш  И  В  :  

                                   Позовну  заяву   ОСОБА_1   до  державного  підприємства  «Обласна  дирекція  «Луганськвуглереструктуризація»  про  захист  права  по  забезпеченню  вугіллям  на  побутові  потреби   колишнього  працівника  шахти – задовольнити.

                                   Зобов”язати   державне  підприємство  «Обласна  дирекція «Луганськвуглереструктуризація» забезпечити   ОСОБА_1     вугіллям   вагою 5,9 тони  за  2011 рік, та  у  подальшому  забезпечувати  ОСОБА_1  вугіллям  згідно  діючого  законодавства.

                                  Стягнути  з  державного  підприємства   «Обласна  дирекція «Луганськвуглереструктуризація» на  користь  ОСОБА_1  витрати  за  надання   юридичної  допомоги  у  розмірі   200 (двісті) гривень, уплоченої при  поданні  позову  до  суду  суми  судового  збору  у  розмірі  8 (вісім)  гривень 50 коп., витрат  з інформаційно –технічного  забезпечення  розгляду  справи  у  суді  у  розмірі  37 (тридцять сім)  гривень, а   усього  245 (двісті  сорок   п»ять) гривень  50 коп.

                                  Рішення  може  бути  оскаржене  до  апеляційного  суду  Луганської  області,  через  суд  першої  інстанції, Кіровський  міський  суд  Луганської  області,  шляхом  подачі   в  десятиденний  строк  з  дня  проголошення  рішення  апеляційної  скарги.

                            Суддя: