Справа № 2-76/11 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

 25 червня 2011 року                                                                  м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі:     головуючого судді                         Гребик Л.  В.

   секретаря                                   Мельник Н.М.

з участю :   представників  позивача              ОСОБА_1, ОСОБА_2,                                                                                                    ОСОБА_3Б .

                  відповідача                                     ОСОБА_4

                  представника відповідача             ОСОБА_5  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом Відкритого  акціонерного товариства “Прикарпаттяобленерго” в особі філії  «Яремчанський  РЕМ»до ОСОБА_4   про стягнення вартості спожитої необлікованої електроенергії   та зустрічним  позовом  ОСОБА_4  до Відкритого акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго»в особі філії  «Яремчанський   РЕМ»,  третя особа -  Управління у справах захисту прав споживачів у Івано-Франківській області , про визнання незаконними дій  відповідача  по складанню акту  про порушення  Правил користування електроенергією  та відключення  від  енергопостачання, зобов»язання відповідача за власний рахунок відновити електропостачання та стягнути  на його   користь  5 000 грн.  моральної шкоди ,-

                                                    в с т а н о в и в:

ВАТ «Прикарпаттяобленерго»в особі філії «Яремчанський РЕМ»звернулося  з позовом до ОСОБА_4 про стягнення  10 547, 10 грн. вартості спожитої необлікованої електроенергії.  

Позовні вимоги  позивач  мотивує тим, що 22.07.2010 року  відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999, із змінами та доповненнями станом на 17.07.2009 (надалі - ПКЕЕН), ВАТ «Прикарпаттяобленерго»провело обстеження схеми живлення та обліку електроенергії житлового будинку відповідача ОСОБА_4, що знаходиться в с. Татарів, по вул. Яблуницькій. Обстеження проведено в присутності відповідача. Перевіркою встановлено, що останнім було допущено порушення норм ПКЕЕН, а саме:  самовільне безоблікове підключення електрообладнання житлового будинку. Під підлогою встановлено автомат типу АЕ, при вимкненому положенні автомата імпульси на електролічильнику не формуються, використана електроенергія не обліковується.

По  зазначеному факту порушення працівниками енергопостачальника складено акт про порушення Правил користування електричною енергією   ПКЕЕ № 086123Н від 22.07.2010. Споживач зауважень до акту не вносив, від підпису акту відмовився. Копію акту вручено споживачу.

ПКЕЕН передбачено, що Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів.

Виконуючи вищезазначені вимоги, 12.08.2010 року  відбулось засідання комісії філії «Яремчанський РЕМ» ВАТ «Прикарпаттяобленерго», по результатах якого складено Протокол № 66 по розгляду Акту про порушення ПКЕЕ. Відповідно до рішення комісії розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, проведено  згідно ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Обсяг розрахованої не облікованої електричної енергії становить 46876 кВт/год. на суму  10547,10 грн.

На вимоги філії «Яремчанський РЕМ»ВАТ «Прикарпаттяобленерго»відповідач у добровільному порядку сплатити вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, відмовився.

Тому просив стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго»в особі філії «Яремчанський РЕМ»10 547 ,10 грн. недоврахованої електричної енергії .

Відповідач ОСОБА_4 звернувся з зустрічним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго»в особі філії «Яремчанський РЕМ»,  третя особа-Управління у справах захисту прав споживачів у Івано-Франківській області, про визнання незаконними дій відповідача по складанню акту про порушення  Правил користування електроенергією та відключення від енергопостачання, зобов»язання відповідача за власний рахунок відновити електропостачання та стягнути на його користь 5 000 грн.  моральної  шкоди.

Зустрічні позовні вимоги мотивує тим, що в його житловому будинку   встановлено автомат А3161 (-110/220,15 А) 1972 року випуску в ланцюгу електричної схеми будинку після електролічильника. Даний автомат є нічим іншим, як автоматичним виключателем і відповідає   ДСТУ 3025-95 (ГОСТ 9098-70), до якого нічого не підключено, а відповідно він  не може впливати на можливість споживання необлікованої електроенергії.

Вважає  викладені позивачем обставини надуманими, необґрунтованими і такими, що  не мають під собою жодного наукового підґрунтя, позаяк, при проведенні перевірки та складанні акту не було зафіксовано електричної схеми використання електроенергії, як саме  автомат надає можливість споживати не обліковану електроенергію, не зафіксовано сам механізм такого споживання. При проведенні розрахунку не було враховано, з якого матеріалу виготовлені електричні дроти, яке січення (діаметр) дротів, які електричні прилади  використовувались. Інспектором Яремчанського РЕМ при проведенні перевірки  не було описано технічну характеристику автомата А3161 (-110/220,15 А) 1972 року випуску (ДСТУ 3025-95 (ГОСТ 9098-70) та  не з»ясовано, чи впливає встановлення даного автомата на споживання не облікованої електроенергії і чи можливо за допомогою даного автомата споживати не обліковану електроенергію.

Таким чином вважає, що дії працівників  ВАТ «Прикарпаттяобленерго»в особі філії «Яремчанського РЕМ»по складанню акту про порушення Правил користування електроенергією від 22.07.2010р. за № 086123 є незаконними , а відповідно і незаконними є їх дії по відключенню будинку  від постачання електроенергії .

Вказаними незаконними діями працівниками ВАТ «Прикарпаттяобленерго» спричинено  йому  моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою щодо нього, у приниженні честі та гідності, яку він оцінює в розмірі 5000 грн.

Просив визнати дії працівників ВАТ «Прикарпаттяобленерго»по складанню акту про порушення ПКЕЕ від 22.07.2010 р. за  № 086123Н  та відключення будинку від електропостачання незаконними , зобов»язати відповідача підключити будинок до електропостачання , а також стягнути з відповідача на його користь 5 000 грн. відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні  представники позивача по первісному позову ОСОБА_3, ОСОБА_1В, ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві.

Заперечуючи проти зустрічних позовних вимог, представники позивача пояснили, що твердження відповідача про те, що автомат, виявлений під підлогою його помешкання, встановлено в ланцюгу електричної схеми будинку після електролічильника і даний автомат є нічим іншим як автоматичним виключателем, який відповідає вимогам ДС'І'У 3025-95 (ГОСТ 9098-70) (надалі - ГОСТ), до якого нічого не підключено не відповідають  дійсності, позаяк до двох вхідних і двох вихідних контактів даного автоматичного вимикача підключено проводи, які дальше заходять під підлогу споживача у незрозумілому напрямку до точки підключення за межами електромережі будинку і це  чітко видно на фотознімках, що зроблено при складенні Акту.

При виявленні працівниками РЕМ факту крадіжки електроенергії та оформленні Акту був присутній сам споживач - ОСОБА_4, проте, він відмовився вносити до акту будь-які зауваження та заперечення. Акт підписаний трьома представниками енергопостачальника. Споживачеві було вручено один примірник Акту. Таким чином дії працівників Яремчанського РЕМ при виявленні факту розкрадання електричної енергії та складанні Акта були виконані у повній відповідності до вимог Правил користування електричною енергією для населення.

Твердження відповідача  ОСОБА_4 щодо відсутності «електричної схеми»крадіжки електроенергії вважають безпідставними, поскільки ПКЕЕ та Методикою не передбачено обов'язку енергопостачальника зазначати схему крадіжки електричної енергії. Окрім того, жодним існуючим нормативним актом не вимагається описувати технічну характеристику автоматичних вимикачів при оформленні акту порушення, його відповідність чи невідповідність ДСТУ (ГОСТу).

Заперечуючи зустрічні позовні вимоги представники позивача також зазначили, що автомат, за допомогою якого проводилося безоблікове використання електричної енергії відповідачем, був встановлений під підлогою. Для того, щоб визначити місце його безоблікового підключення необхідно було б  демонтувати  підлогу та   інші будівельні конструкції, на що дозволу  ОСОБА_4 не надав.

Твердження відповідача про те, що при розрахунку не було враховано з якого матеріалу виготовлені кабелі, яке їхнє січення, які електричні прилади використовувались споживачем не відповідає дійсності, позаяк в Акті чітко вказано про матеріал та найменшу площу перерізу проводів, які використані в схемі самовільного підключення, а саме : мідь, переріз 2.5 мм2. При розрахунку обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем   ПКЕЕ, використані параметри вказаних в Акті проводів.

Представники позивача також зазначили, що споживання електроенергії відповідачем згідно показів електролічильника є мінімальним  або взагалі відсутнє, так як за період з 15.07.2010 року (дати зняття контрольного показника контролером) до 22.07.2010 року (день складення Акту) показник електролічильника не змінився і знаходився на позначці 00594 кВт/год., тобто за 7 днів ОСОБА_4не було використано жодної  кВт/ год незважаючи на наявність в будинку струмоприймачів та електроплити ,а  з дати встановлення приладу обліку 27.12.2005 року до дати складання Акту 22.07.2010 року , тобто за період 4 роки та 7 місяців відповідач спожив через прилад обліку 590 кВт*год., що становить 10,7 кВт*год. в місяць, або 356 Вт вдень.

Вимкнення споживача  від електроенергії відбулось в порядку п. 35 ПКЕЕ, яким передбачено право  енергопостачальника  відключити споживача у разі виявлення самовільного підключення до електричної мережі.

Тому зустрічні позовні вимоги вважають безпідставними і  просять відмовити в  їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 первісні позовні вимоги не визнали та підтримали зустрічні позовні вимоги з підстав, викладених в зустрічній позовній заяві.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши матеріали справи, вважає, що  первісний позов підлягає до задоволення, а в зустрічних позовних вимогах слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 липня 2010 року працівниками філії «Яремчанський РЕМ»ВАТ «Прикарпаттяобленерго» складено акт № 086123Н, згідно якого під час обстеження схеми живлення та обліку  електроенергії житлового будинку відповідача ОСОБА_4, який розташований в с.Татарів, вул.Яблуницька, було виявлено безоблікове споживання електроенергії.

На підставі даного акту було розраховано обсяг та вартість спожитої не облікованої електроенергії  на суму 10 547 грн. 10 коп.   

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією  для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.   

Згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 ( із змінами та доповненнями станом на 17.07.2009 року), у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.  У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Це також передбачено і листом Національної комісії регулювання електроенергетики України від 2 листопада 2007 року № 6371/11/17-07   

Із акту № 086123Н від 22.07.2010  року вбачається, що під час обстеження   схеми живлення та обліку  електроенергії житлового будинку відповідача ОСОБА_4 було  виявлено позаоблікове споживання електроенергії.           Також в даному акті зазначено, що він складений в 2-х примірниках, при  його оформленні був присутній споживач ОСОБА_4, який відмовився вносити до акту  будь-які зауваження, заперечення та підписувати його. Акт підписаний трьома  представниками енергопостачальника. Споживачеві було вручено один примірник акту (а.с.4).            

ПКЕЕ передбачено, що акт про порушення цих правил розглядається комісією з розгляду актів , що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Виконуючи вищезазначені вимоги, 12.08.2010 року  відбулось засідання комісії філії «Яремчанський РЕМ»ВАТ «Прикарпаттяобленерго», по результатах якого складено Протокол № 66 по розгляду Акту про порушення ПКЕЕ. Відповідно до рішенням комісії розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, проведено  згідно ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року в редакції від 18.12.2008 року. Обсяг розрахованої не облікованої електричної енергії становить 46876 кВт/год. в сумі 10547,10 грн. При розрахунку обсягу електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ , використані параметри проводів, вказані в акті, а саме: вказано матеріал –мідь та найменшу площу перерізу проводів –2.5 мм2  (а.с.4 на звороті , а.с.5).

Тому твердження відповідача ОСОБА_4 про те, що при розрахунку вартості  необлікованої електричної енергії  не було враховано з якого матеріалу виготовлені кабелі, яке їхнє січення, які електричні прилади використовувались є надуманими і не відповідають дійсності.

Із акту про порушення правил користування електричною енергією та долучених до нього фототаблиць (а.с.4, 85-87), пояснень представника позивача ОСОБА_2 та схеми самовільного підключення електрообладнання житлового будинку відповідача( а.с.107) вбачається, що безоблікове використання електроенергії здійснювалася відповідачем ОСОБА_4 шляхом підключення автомата А3161 (-110/220,15 А) 1972 року випуску (ДСТУ 3025-95 (ГОСТ 9098-70), встановленого в ланцюгу електричної схеми будинку після електролічильника , до безоблікової точки   за межами електромережі будинку.

Згідно висновку спеціаліста- державного інспектора Державної інспекції енергонагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Івано-Франківській області ОСОБА_6, безоблікове  споживання електричної енергії  за обставин, які зазначені в акті про порушення правил користування електричною енергією за допомогою автомата  А3161 (-110/220,15 А) 1972 року випуску (ДСТУ 3025-95 (ГОСТ 9098-70), встановленого в ланцюгу електричної схеми будинку,   можливе у випадку його підключення до безоблікової точки   за межами електромережі будинку.

Тому твердження відповідача ОСОБА_4 про те, що за допомогою вказаного автомата неможливо споживати не обліковану електроенергію , що його встановлення не впливає на облік спожитої електроенергії не відповідають дійсності, є надуманими і спростовуються вищезазначеними доказами та висновком спеціаліста.

Згідно п.35 ПКЕЕ у разі виявлення самовільного підключення до електричної мережі енергопостачальник вправі відключити споживача від електропостачання.

Тому, після виявлення  факту безоблікового підключення електрообладнання житлового будинку, працівники ВАТ «Прикарпаттяобленерго», відключивши  будинок відповідача ОСОБА_4Д від електропостачання , діяли в межах своїх повноважень.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки будь-яких порушень позивачем прав відповідача ОСОБА_4 при складанні акту про порушення правил користування електричною  енергією , нарахуванні вартості спожитої не облікованої енергії , відключенні  будинку від електропостачання не було допущено, працівники філії «Яремчанський РЕМ»ВАТ «Прикарпаттяобленерго»діяли в межах своїх повноважень та у виконанні вимог нормативних актів, а відповідачем було здійснено позаоблікове споживання електроенергії,  первісні позовні вимоги підлягають до задоволення, а в задоволенні зустрічних позовних вимог слід відмовити.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем були оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  та судовий збір  , то відповідно до ст. 88 ЦПК України вони йому  відшкодовуються.    

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст. 714  ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»П. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357,   Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 04.05.2006 № 562.   

 На підставі викладеного та керуючись ст. 714 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»П. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 04.05.2006 № 562, ст.ст.213 -215  ЦПК України,  суд, -   

                                                            в  и  р  і  ш  и  в:

первісний  позов задовольнити .  Стягнути  з ОСОБА_4    на користь Відкритого  акціонерного товариства “Прикарпаттяобленерго”  в особі філії  «Яремчанський  РЕМ»  10 547, 10  грн.( десять тисяч  п»ятсот сорок сім гривень  10 коп.) вартості  спожитої необлікованої  електричної енергії та 225, 48 грн. судових витрат по справі.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4  до Відкритого акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго»в особі філії  «Яремчанський   РЕМ»,  третя особа -  Управління у справах захисту прав споживачів у Івано-Франківській області  про визнання незаконними дій  відповідача  по складанню акту  про порушення  Правил користування електроенергією  та відключення  від  енергопостачання, зобов»язання відповідача  за власний рахунок відновити електропостачання та стягнути  на його   користь  5 000 грн.  моральної шкоди  , відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду  може бути подана  до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів  з дня його проголошення .

Рішення в повному обсязі складене 25 червня 2011 року.

Суддя:ОСОБА_7