21.06.2011

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Справа № 2-130\ 11

                                                                            Р і Ш Е Н Н Я

                                                                      ІМ*ЯМ         УКРАЇНИ

21  червня   2011 року          Червоногвардійський райсуд  міста Макіївки

у складі:

Головуючого:      судді         Кононихіної   Н, Ю.

При секретарі:                      Бондаренко  Ю. Е.

За  участю  адвоката             ОСОБА_1

Розглянувши    у  відкритому судовому засіданні в Місті   Макіївці

Цивільну справу  за позовом

ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3  ,яка  діє  у  своїх  інтересах ,а  також  у  інтересах  неповнолітнього  сина  ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  до  ОСОБА_5 «про вселення ,  усунення  перешкод  у  користуванні  майном» ,  до    ОСОБА_6  «  про  усунення  перешкод  у  користуванні  майном  ,  виселення , зняття  з  реєстрації «,

Та  зустрічним  позовом

          ОСОБА_5  до   ОСОБА_3  ,  ОСОБА_2 «  про  усунення  перешкод  у  користуванні  майном «,

В С Т А Н О В И В :

          До  суду  звернулися   ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3     ,яка  діє  у  своїх  інтересах ,а  також  у  інтересах  неповнолітнього  сина  ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  до  ОСОБА_5 « про вселення ,  усунення  перешкод  у  користуванні  майном» ,  до    ОСОБА_6  «  про   усунення  перешкод  у  користуванні  майном  ,  виселення , зняття  з  реєстрації «   Із  матеріалів  позову  вбачається ,  що    ОСОБА_2  належить  на  праві  власності  1\2  частина  квартири    садибного  типу  у    м.  Макіївці по  вул.  Сігова,86-2   на підставі  договору  дарування ,  посвідченого  державним  нотаріусом  Четвертої  Макіївської державної  нотаріальної  контори  01.03.99  року  за  № 1-297 ,  зареєстрованого  у  КП  БТІ  м.  Макіївки  01.03.99  року  за  реєстровим   № 49250 .    ОСОБА_2 як  на  момент  дарування  так  і  на  теперішній  час  зареєстрована  за  постійним  місцем  проживання  у      ІНФОРМАЦІЯ_2  .  

На  той  момент  інша  1\2  частина  спірної  квартири  належала  ОСОБА_7  на  підставі  свідоцтва  про  право  власності  на  житло,  виданого  ВО  «Макіїввугілля  « 02.03.95  року  .  ОСОБА_7  помер  26.12.04  року ,  його  доля  спадкового  майна  у  вигляді  1\2  частини  спірної  квартри  не  була  оформлена .

16.02.05  року   після  смерті  ОСОБА_7   до   спірної  квартири   була  зареєстрована  ОСОБА_3,     дочка    ОСОБА_2 -   без  згоди  іншого  співвласника ,який  помер .

Рішенням  Червоногвардійського  райсуду  м.  Макіївки  від  27.04.06  року   було  оформлене  право  власності  на  1\2  частину  спірної  квартири  за  ОСОБА_5, як  спадкоємцем    за  законом  після  смерті  чоловіка,  рішення  набрало  законної  сили . ОСОБА_5  була  зареєстрована   житловим  органом  у  квартирі  як  співвласник  житла 11.07.06  року .

21.1.07  року  був  зареєстрований на  спірній  житловій  площі  малолітній  ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3  ,   без  згоди  співвласника  .

У  спірній  квартирі  був  зареєстрований  ОСОБА_6   16.10.07  року .

          Згідно  реєстраційних  даних  КП  БТІ  м.  Макіївки  за  1999  рік  спірна  квартира  складалася  з  трьох    житлових  кімнат  загальною  площею 40,1  м.кв.  .  та  житловою  площею  27,9  м.кв. .  Згідно  реєстраційних  даних  БТІ  м.  Макіївки  за 2005  рік  квартира  складається  з  однієї  житлової  кімнати,  загальна  площа  житла  становить 40 ,7  м.кв. ,а  житлова  -  14,7  м.кв. ,  самовільні   надвірні  споруди  не  введені  до  експлуатації  - будівлі  Ж.,К,Л,С,З,М,Н .

          У  листопаді 2007  року  ОСОБА_2  звернулася  до  суду  про  розподіл  житла ,  однак,  згідно  висновку  експерта  судового  техніка  такий  розподіл  є  неможливим  з  виділом кожній  стороні  окремої  частини  квартири  з  самостійним  виходом ,  оскільки  розмір  кожної  із  квартир  не  буде  відповідати   встановленому мінімуму   з  площею  у  вигляді  30  м.кв. .  ОСОБА_2   пропонувала  ОСОБА_5  виплатити  їй    вартість  1\2  частини  квартири  для  придбання  окремого  рівноцінного  житла ,  однак  ОСОБА_5  відмовилася .  ОСОБА_2 ,а  також  ОСОБА_3  із  малолітнім  сином  неподноразово  намагалися  вселитися  до  квартири  ,  але відповідач   влаштовує  скандали,  не  пускає   їх  у  квартиру  .  Натомість    ОСОБА_5 без  згоди  співвласника  зареєструвала  у  квартирі свого  повнолітнього  сина  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4   ,  тому  у  квартирі  нема  масця  для  проживання  особам ,які  мають  прво  власності  та  право  користування  житлом   на  законних  підставах .

ОСОБА_6,  реально  вселився  до  житла ,  веде  там  господарство ,  теж  не пускає  позивачів  для  проживання  у  спірній  квартирі .

          Тому  ОСОБА_2  та  ОСОБА_3  ,яка  дії  у  своїх  інтересах,а  також  у  інтересах  неповлнолітнього  сина  ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_5 -  прохали  вселити  їх  до  квартири   та  усунути  перешкоди  у  користуванні  квартирою ,  хоча  розуміють    фізичну  неможливість  спільного  проживання   із-за   гострих  неприязних  відносин,які  склалися  між  сторонами .  Із  таким  позовом  вони  звернулися  до  суду  , зважаючи  на  ухвалу  Донецького  Апеляційного  Суду  від 08.10.09  року  ,  маючи  на  увазі  потім знову  ставити питання  про виплату  грошової  компенсації  ОСОБА_5  за  її  право  власності  на  1\2  частину  квартири   та   припинення  права  власності  ОСОБА_5 у  квартирпі .

Також  ОСОБА_2 та  ОСОБА_3  ,яка  дії  у  своїх  інтересах,а  також  у  інтересах  неповлнолітнього  сина  ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_5 -  прохають   про   усунення  перешкод  у  користуванні  майном    з  боку  ОСОБА_6  ,   його   виселення  у  зв*язку  із  неправомірною  реєстрацією , зняття  його    з  реєстрації   у  спірному  житлі« .

          У  судовому  засіданні  ОСОБА_2   підтримала  свої  позовні  вимоги  , у  задоволенні  зустрічного  позову  прохала  відмовити .

          У  судовому  засіданні   представник  ОСОБА_2   підтримав її  позовні  вимоги  , у  задоволенні  зустрічного  позову  прохав  відмовити .

          У  судовому  засіданні   представник   ОСОБА_3  підтримав  позовні  вимоги ,  у  задоволенні  зустрічного  позову  прохав  відмовити .

          У  судовому  засіданні  відповідач  ОСОБА_6  позов  не  визнав ,  прохав  у  задоволенні  вдмовити .

          До  суду  звернулася  із   зустрічним    позовом  ОСОБА_5    до   ОСОБА_3   ,  ОСОБА_2   « про  усунення  перешкод  у  користуванні  майном «.  Із  матеріалів  позову  вбачається ,  що         ОСОБА_2   неправомірно    належить  на  праві  власності  1\2  частина  квартири    садибного  типу  у    м.  Макіївці по  вул.  Сігова,86-2    на  підставі  договору  дарування ,  посвідченого  державним  нотаріусом  Четвертої Макіївської  державної  нотаріальної  контори  01.03.99  року  за  № 1-297 ,  зареєстрованого  у  КП  БТІ  м.  Макіївки  01.03.99  року  за  реєстровим   № 49250 .     ОСОБА_5  не  згодна  з  цим  договором ,  зверталася  у  суд  із  позовом  про  визнання  договору  дарування  незаконним,  але  рішенням  Червоногвардйського  райсуду  м.  Макіївки  від  27.04.06  року    їй  було  відмовлено .  Але  вона  все  одно  буде  звертатися  до  органів  міліції  та  прокуратури  про  недійснисть  даної  угоди .

Рішенням  Червоногвардійського  райсуду  м.  Макіївки  від  27.04.06  року   було  оформлене  право  власності  на  1\2  частину  спірної  квартири  за  ОСОБА_5, як  спадкоємцем    за  законом  після  смерті  чоловіка . ОСОБА_5  була  зареєстрована   житловим  органом  у  квартирі  як  співвласник  житла 11.07.06  року .

ОСОБА_5 дала  згоду  на  реєстрацію  у  спірній  квартирі  свого  сина   - ОСОБА_6   з   16.10.07  року  ,     у  неї  є  окрема  домова  книга .

16.02.05  року   до спірної  квартири   була  зареєстрована  ОСОБА_3, дочка    ОСОБА_2   Така  реєстрація  є  порушенням     прав  власності   на  спірну  квартиру  ОСОБА_5 ,  вона  прохає  усунути  перешкоди  у   володінні  квартирою ,  зняти  ОСОБА_3  з  реєстрації  у  квартирі .  

Що  стосується  до  вселення  позивачів  у  спірну  квартиру  -  це  неможливо  за  малою  житловою  площею  14,7  м.кв. .  Нехай  позивачі   шукають  житло  за  місцем  попередньої  реєстрації ,тому  що  зареєстровані  неправомірно ,а   ОСОБА_2    має  право  власності    та  реєстрації  за  місцем  проживання  її  чоловіка .

У  судовому  засіданні  ОСОБА_5  підтримала  свої  позовні  вимоги ,у  задоволенні  основного  позову  прохала  відмовити .

У  судовому  засіданні  представник  ОСОБА_5  підтримала    її  позовні  вимоги ,   у  задоволенні  основного  позову  прохала  відмовити .

Представник  третьої  особи    Управляючої  компанії  «Ал*янс-Град» у  судовому  засіданні  пояснив ,  що  при  винесенні  рішення  по  справі  покладається  на  рішення  суду . Дійсно,  спірне  житло  у  м.  Макіївці ,  вул.  Сігова,86-2  знаходиться  на  балансі   Управляючої  компанії  «Ал*янс-Град» ,  а  попередньо   знаходилося  на  балансі  КП  «Жилсервіс  №  1  « м.  Макіївки ,  яке  на  теперешній  час  ліквідоване .  Саме  працівники  КП  «Жилсервісу  №  1  « м.  Макіївки  займалися  реєстрацією  власників  житла  та  членів  їх  сімей  на  спірній  житловій  площі .  Але  представник  третьої  особи  не  може  зробити  висновок  про  правильність  реєстрації ,  тому  що  матеріали  реєстрації  зникли , їх  в  Управляючу  компанію   «Ал*янс-Град» не  було  передано ,  на  теперішній  час  є  тільки  форми  А , Б.  щодо     дати  реєстрації ,  але  нема  матеріалів  підстав  реєстрації ,  згоди  співвлісників , заяв  про  реєстрацію ,  паспортних  даних  сторін  та  інших  необхідних  матеріалів .

Представник  третьої  особи   СГІРФО  Червоногвардійського  району  м.  Макіївки  у  судове  засідання  не  з*явився , сповіщений  про  час  та  дату  розгляду  справи  ,  прохав  слухати  справу  у  його  відсутності .

          Суд  вислухавши  сторони ,  свідків  , вивчивши  матеріали  справи , вважає ,  що   основний  позов  підлягає  частковому  задоволенню   , зустрічний  позов  задоволенню  не  підлягає на  таких  підставах .

          У  судовому  засіданні  встановлено    ,що    ОСОБА_2  належить  на  праві  власності  1\2  частина  квартири    садибного  типу  у    м.  Макіївці по  вул.  Сігова,86-2  на  підставі  договору  дарування ,  посвідченого  державним  нотаріусом  Четвертої макіївської  державної  нотаріальної  контори  01.03.99  року  за            № 1-297 ,  зареєстрованого  у  КП  БТІ  м.  Макіївки  01.03.99  року  за  реєстровим   № 49250 .    Рішенням  Червоногвардійського  райсуду  м.  Макіївки  від  27.04.06  року  вказаний  договір  дарування  не  визнаний  недійсним  правочином .  ОСОБА_2 як  на  момент  дарування  так  і  на  теперішній  час  зареєстрована  за  постійним  місцем  проживання  у  ІНФОРМАЦІЯ_2   та  не  має  на  праві  власності  іншого   житла    .

На     момент   укладення  договору  дарування   інша  1\2  частина  спірної  квартири  належала  ОСОБА_7  на  підставі  свідоцтва  про  право  власності  на  житло,  виданого  ВО  «Макіїввугілля  « 02.03.95  року  .  ОСОБА_7  помер  26.12.04  року ,  його  доля  спадкового  майна  у  вигляді  1\2  частини  спірної  квартри  не  була  оформлена .   Тільки   рішенням  Червоногвардійського  райсуду  м.  Макіївки  від  27.04.06  року   було  оформлене  право  власності  на  1\2  частину  спірної  квартири  за  ОСОБА_5, як  спадкоємцем    за  законом  після  смерті  чоловіка,  право  власності    зареєстроване  у  БТІ  м.  Маккіївки   27.07.06  року  згідно  Витягу про  рестрацію  права  власності  на  нерухоме  майно за  № 49250  

Тобто  сторони    ОСОБА_2  і  ОСОБА_5 є співвласниками  спірної  квартири і  кожній  з  них  на  законних  підставах належить  по  1\2  частині  житла . Квартира  є  садибного  типу,скаладється  з  п*яти  приміщень ,  загальна  площа  40,7  м.кв. , з  яких  в  капітальних  стінах -  2  приміщення  загальною  площею  23,97  м.кв.  При  цьому  ОСОБА_5  Н, Г.     проживає  у  спірній  квартирі ,  користується  всіма  приміщеннями  ,  ОСОБА_2  неодноразово  зверталася  до  правоохоронних  органів  з  приводу    того ,  що  ОСОБА_5  не  пускає  її  у  квартиру ,  погрожує  фізичною  расправою .  У  порушення  кримінальних  справ  було  відмовлено .

У  судовому  засіданні  ОСОБА_5  підтвердила  ті  обставини , що  вона  не пускала   і  не   пустить  ОСОБА_2  для  проживання  у  квартиру, не  визнає  її  права  на  вселення у  квартиру ,  тому  що  не  згодна  з  встановленим  її  правом  власності  на  1\2  частину  у  квартирі    за  договором  дарування  від  1999  року .  Крім  того ,  у  квартирі  замала  житлова  площа ,  проживати  сумісно  фактично  ніде  ,  провести  розподіл  квартири  згідно  долей  у  праві  власності  неможливо ,  виділити  два  окремі житлові  приміщення  теж  неможливо , ОСОБА_5  не  бажає   одержувати  грошову  компенсацію  за  своє  право  власності  на  1\2  частину  квартири ,  сама  не  може за  тяжким  матеріальним  станом  сплатити  ОСОБА_2  суму  вартості  її  права  власності,  іншого  житла  теж  не  має . У  припиненні  права  власності  ОСОБА_5  відмовлено  рішенням  Апеляційного  Суду  Донецької  області  від  08.10.09  року .

Відповідно  до  вимог  ст.  355  ЦК  України  майно ,  що  є у   власності двох  або  більше  співвласників ,  належить  їм  на  праві  спільної  власності.  Спільна  власність  вважається  частковою,    якщо  договором  або  законом   не   встановлена спільна  власність  на  майно .

Згідно  ст.  356  ЦК  України  власність  двох  чи  більше  осіб  із  визначенням  часток  кожного  з  них  у  праві  власності  є  спільною  частковою  власністю .

Як  встановлено  судом  -  спірна  квартира  знаходиться  у  спільній  частковій  власності  сторін,  кожній  з  них  належить  по  1\2  частині .

Згідно  ст.  358  ЦК  України  право  спільної  часткової  власності  здійснюється   співвласниками  за  їх  згодою . Співвласники можуть  домовитися  про  порядок  володіння   та  користування  майном,  що  є  їх  спільною  частковою  власністю . Кожен  із  співвласників  має  право  на  надання  йому у  володіння  та  користування   тієї  частини   спільного  майна в  натурі,яка  відповідає  його  частці   у  праві  спільної  часткової  власності.   

Згідно  ст.  383  ЦК  України  власник квартири  має  право  використовувати  приміщення  квартири  для  власного  проживання ,     тому  що      власник  за  своїм  розсудом  може  розпоряджатися  належним   йому  майном .  Отже  ,  навіть  якщо  у  власника     є  кілька  будинків  або  квартир  на  праві  власності   , то  він  може  проживати  в  одній  з  них  згідно    встановленого  права  власності  , і  йому  не  потрібна  згода  родичів  або  членів  родини   для  вселення .

Пунктом 1 статті 4 Закону України "Про власність" від 07.02.1991   697-XII, а також п. 1 статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується і розпоряджається належним йому майном (в даному випадку - квартирою) на свій розсуд

          Тим  більше  співвласник –у  данному  разі  ОСОБА_5 -  не  може  перешкоджати  іншому  співвласникові,а  саме  ОСОБА_2 ,   у  використанні  житлового  приміщення  для  проживання .  Тому  суд  вважає  за  необхідне   усунути  перешкоди з  боку  ОСОБА_5  у  користуванні  майном  відносно  ОСОБА_2  та  вселити  ОСОБА_2,як  співвласника  квартири,  у  житлове  приміщення  у  м.  Макіївці ,  вул.  Сігова,86 -2

За  встановлених   обставин  суд  відмовляє  у  задоволенні  позову ОСОБА_5  до  ОСОБА_2  « про  усунення  перешкод  у  користуванні  житлом»,   тому  що  у  судовому  засіданні   не   встановлені  та не  надані  докази  перешкод  з  боку  ОСОБА_2  у  користуванні    спірним  житлом  для   ОСОБА_5

16.02.05  року  до  спірної  квартири була  зареєстрована  ОСОБА_3 ,  дочка  співвласника  ОСОБА_2 ,  ,а  21.01.07  року  -  її  малолітній  син  ОСОБА_8 , яких  обставин -  у  тому  числі  щодо  родинних  відносин  -обидві  сторони  не  оспрювали  у  судовому  засіданні .

За    ст. 9  ЖК  України   ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

За  ст.    156  ЖК  України    за згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.

Згідно    ст.  383  ЦК  України  власник квартири  має  право  використовувати  приміщення  квартири  для  власного  проживання ,  та  проживання  членів  його  родини    .

За  ст.  150  ЖК  України особи ,які  мають  на  праві  власності  житловий  будинок-  користуються  ним  для  власного  проживання  та  проживання  членів  їх  сімей , вони  вправі  вселяти  у  будинок і  інших  громадян .

Згідно  ст.  29  ЦК  України  місцепроживанням  фізичної  особи  є  житловий  будинок ,  квартира ,  інше  приміщення ,  принадне  для  проживання  у  населенному  пункті ,у  якому  фізична  особа  проживає  постійно  ,переважно  чи  тимчасово .   Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.
               Закон обмежує вибір місця проживання в адміністративно-територіальних одиницях, які перебувають у прикордонній рисі, на територіях військових об'єктів, що ставляться до зон з обмеженим доступом, на територіях, де у випадку небезпеки поширення інфекційних захворювань й отруєнь людей уведені особливі умови й режим проживання населення й господарської діяльності, а також на територіях, у відношенні яких уведене військовий або надзвичайний стан.

Згідно     «Тимчасового порядку  реєстрації  фізичних  осіб  за  місцем  проживання»   від  16.01.03  року  , «Тимчасового порядку  реєстрації  фізичних  осіб  за  місцем  проживання» від 11 .05.06 року    ,а  також  ЗУ «Про  свободу  пересування  та  вільний  вибір  місця  проживання  в  Україні»  від 2004  року   громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які постійно проживають в Україні,   зобов'язані подати для реєстрації у 10-денний строк після прибуття на нове місце проживання документи відповідним житлово-комунальним підприємствам органів місцевого самоврядування ,… житлово-комунальним органам, що обслуговують відомчий житловий фонд …

Для реєстрації особа подає: письмову заяву.   Якщо дитина не досягла 16-річного віку, подається свідоцтво про народження або свідоцтво про належність до громадянства України.  квитанцію про сплату державного мита або документ про звільнення від його сплати; два примірники талона зняття з реєстрації.

Забороняється вимагати для реєстрації місця проживання подання особою інших документів. Заява особи про реєстрацію місця проживання є єдиною підставою для реєстрації місця проживання особи.

Позивач   ОСОБА_5  та  її  представник  у  судовому  засіданні  прохали  визнати   реєстрацію   ОСОБА_3 у  спірному  житловому  приміщенні  незаконною   ,  усунути  перешкоди  у  користуванні  квартирою  для  ОСОБА_5  Н, Г.  і   зняти   ОСОБА_3  з  реєстрації ,відмовити  у  вселенні  ОСОБА_3  із  малолітнім  сином  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_5  ,   у  спірне  житло ..

Але  суд  вважає  необхідним  відмовити   у  задоволенні  позову    про  визнання  реєстрації  ОСОБА_3 незаконною ,   зняття  її  з  реєстрації у  спірному  житловому  приміщенні  ,  вважае  необхідним  задовольнити  позов  про  вселення    ОСОБА_3  ,а  також  її  малолітнього  сина  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_5  ,  у  квартиру  по  вул.  Сігова,86-2  у  м.  Макіївці  ,  тому  що  у  судовому  засіданні  встановлено -  на  момент  реєстрації  ОСОБА_3  у  спірній  квартирі  її  реальним  співвласником  на  1\2  частину   була  ОСОБА_2 ,  мати  ОСОБА_3 ,  яка  дала  згоду  на  реєстрацію  своєї  повнолітньої  дочки  у  якості  члена  сім*ї  власника ,як  вона  визнала  у  судовому  засіданні  .  ОСОБА_5   ,а  також  її  представник  визнали  дані  обставини  у  судовому  засіданні  за  відсутності   копій  заяв  про  реєстрацію  власника  та  члена  його  сім*ї у  житловому  органі,  копії  свідоцтва  про  народження  , талонів  про  зняття  з  реєстрації  у  попередньому  житлі  та  інших  документів ,які  не  збереглися  .  Інший  співвласник  квартири  ОСОБА_7  помер  26.12.04  року , спадок  після  його  смерті  був  оформлений на  ОСОБА_5   рішенням  Червоногвардійського  райсуду  м.  Макіївки  тільки  27.04.06  року .  Тому  згоди  іншого  співвласника  для  реєстрації  ОСОБА_3 у  спірному  житлі   не  могло  бути .  Реєстрація  ОСОБА_3   у  даній  квартирі  підтверджена    її  паспортом ,а  також  Формою  А -  контролю  житлового  органу . Реєстрація  малолітнього  ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_5 ,як  члена  сім*ї  за  місцем  реєстрації  матері  дитини  не  потребує  згоди власників  житла .

ОСОБА_3  та  малолітній  ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_5  не  визнані  такими ,  що  втратили  право  на  житло  у  спірній  квартирі .   Вселитися  та  реалізовати  право  на  житло  у  спірному  приміщенні   їм  перешкоджала  ОСОБА_5,як   визнала  вона  та  її  представник  у  судовому  засіданні

Тому  суд  вважає ,  що  позивач  ОСОБА_5  не  довела  та  не  надала  доказів  неправомірності  реєстрації  ОСОБА_3  та  її  малолітнього  сина  ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5  ,  у  спірному  житловому  приміщенні  .   Тобто  судові  не  надані  документи  про  реєстрацію  вказаних  осіб  не  у  якості  членів  сім*ї  власника ,  відсутності  чи  підробки  документів  про  реєстрацію . Напроти-  паспортні  дані  та  документи  Форми  А  підтверджують реєстрацію ,а  суд  приходить  до  висновку  про  її  законність    та  обов*язковість  згідно  закону .

Позивач  ОСОБА_5 не  вказала  правові  підстави   для  визнання неправомірної  реєстрації  ОСОБА_3  та  її  малолітнього  сина  ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5  ,  у  спірному  житловому  приміщенні .

За  вказаних  обставин  суд  вважає  необхідним  вселити  ОСОБА_3  та  її  малолітнього  сина  ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_5  у  спірне  приміщення    та

відмовити   у  задоволенні  позову    про  визнання  реєстрації  ОСОБА_3 незаконною ,   зняття  її  з  реєстрації у  спірному  житловому  приміщенні  

16.10.07  року  до  спірної  квартири  згідно  домової книги   на  постійне  проживання  у  якості  члена  сім*ї  власника   був зареєстрований  ОСОБА_6 , повнолітній    син    співвласника  квартири     ОСОБА_5 ,  згідно  свідоцтва  про  народження  та  шлюб ,  яких  обставин  обидві  сторони  не  оспрювали  у  судовому  засіданні .    Сторони  також    не  оспорювали ,що  з  моменту  реєстрації  ОСОБА_9  реально  вселився  до  житла ,  перевіз  свої  речі ,  постійно  проживає  у   спірній  квартирі ,  веде  там  хазяйство,  допомагає    престарілій  матеріутримує  її  матеріально .

Обставини  реєстрації  ОСОБА_6  підтверджені  по  справі  паспортними  даними  та   документами  Форма  А  житлового  органу .

Позивачі  ОСОБА_2  та  ОСОБА_3  на  підстаі  ст.  15,16,355,358,391  ЦК  України  звернулися  у  суд  із  позовом  про  виселення  відповідача  ОСОБА_6  та  зняття  його  з  реєстрації ,  тому  що  реєстрація  відбулася  без  їх  згоди,як  власника  житла  та  члена   сім*ї  власника .

Вирішуючи спір на підставі ст. 386 , 391 ЦК України, суд  враховує, що  спірна  квартира  є житлом, а позбавлення житла та виселення  можливе на підставі вимог закону, який регулює житлові правовідносини.   .  Такий  позов  на  момент  розгляду  судом  справи   до  судового  засідання    не  наданий  .          Вирішуючи  спір про зняття відповідача  ОСОБА_6 із реєстраційного обліку без вирішення у встановленому законом порядку з дотриманням положень ст. 11 ЦПК України питання про наявність чи відсутність у нього права користування жилим приміщенням, суд порушив   би  норми матеріального і процесуального права.  Підстави виселення членів сім'ї (колишніх членів сім'ї) власника квартири                    будинку   передбачені статтею 157 ЖК України та частиною першою статті 116 ЖК України.  Суд  не  може  вийти  за  межи  позовних  вимог . У  той  же  час  по  справі  не  заявлений  позов    щодо  визнання  ОСОБА_6  таким ,який  не   має  право  на  житло  у  спірній  квартирі .

Крім  того , позивачі ОСОБА_2  ,ОСОБА_3 не  надали  судові  доказів  про незаконність   підстав  для   реєстрації  у  спірній   квартирі  ОСОБА_6 Р. ,  незаконності  самого  факту  реєстрації у  житлі   згідно    «Тимчасового порядку  реєстрації  фізичних  осіб  за  місцем  проживання» від 11 .05.06 року    та  необхідності  згоди  членів  сім*ї  іншого  власника  для  реєстрації  ,у  житловому  органі  пакету   документів з  підставами   для   реєстрації  ОСОБА_6  не  збереглося .

          Тому  у задоволенні  позову  необхідно  відмовити .

          На  підставі  вказаного  та  керуючись   ст. 15,16,355,358,391 ,29 ,383  ЦК  України   ,156 ,9,150 ЖК  України ,    «Тимчасового порядку  реєстрації  фізичних  осіб  за  місцем  проживання»   від  16.01.03  року  , «Тимчасового порядку  реєстрації  фізичних  осіб  за  місцем  проживання» від 11 .05.06 року    ,   ЗУ «Про  свободу  пересування  та  вільний  вибір  місця  проживання  в  Україні»  від 2004  , ст. 5,10,60,208,209 ,212-215  ЦПК  України ,  суд  

                                                  В И Р І Ш И В :

Задоволити  позов  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3  ,яка  діє  у  своїх  інтересах ,а  також  у  інтересах  неповнолітнього  сина  ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  до  ОСОБА_5 «про вселення ,  усунення  перешкод  у  користуванні  майном « та

вселити  ОСОБА_2   у  житлове  приміщення  ,розташоване  за  адресою :         м.  Макіївці ,  вул.  Сігова,86 -2  як  власника  житла  у  1\2  частині  згідно  договору  дарування ,  посвідченого  державним  нотаріусом  Четвертої  Макіївської   державної  нотаріальної  контори  01.03.99  року  за            № 1-297 ,  зареєстрованого  у  КП  БТІ  м.  Макіївки  01.03.99  року  за  реєстровим   № 49250,

вселити  ОСОБА_3  та  її  малолітнього  сина  ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у  якості  членів  сім*ї  власника  ОСОБА_2  у    житлове  приміщення  ,розташоване  за  адресою :    м.  Макіївці ,  вул.  Сігова,86 -2  згідно  державної  реєстрації .

Відмовити   у  задоволенні  позову    ОСОБА_5  до   ОСОБА_3  ,  ОСОБА_2 «про усунення  перешкод у  користуванні  майном   ,про  визнання  реєстрації  ОСОБА_3 незаконною ,   зняття  її  з  реєстрації у  спірному  житловому  приміщенні  «

Відмовити  у  задоволенні  позову   ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3  ,яка  діє  у  своїх  інтересах ,а  також  у  інтересах  неповнолітнього  сина  ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,       до    ОСОБА_6  «  про  усунення  перешкод  у  користуванні  майном  ,  виселення , зняття  з  реєстрації «,

Апеляційна скарга на   рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.   

СУДДЯ :