Справа №  2-420/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 липня 2011 року

  Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого – судді Бусленко В.П.,

секретаря – Свєтова В.В.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу “Свердловський департамент споживача та визнання неправомірними дій Відокремленого підрозділу “Сверловський департамент ТОВ “Луганськвода”,

ВСТАНОВИВ

   В обгрунтування своїх вимог позивачка вказує, що відповідно до акту від 13 лютого 2007 року в неї було встановлено засоби обліку води. Акт пронумеровано 24 січня 2007 року. Водомір було встановлено правильно та опломбовано.

31.08.2010 року вона отримала Повідомлення від Відокремленого підрозділу “Свердловський департамент ТОВ “Луганськвода”, де повідомлялось, що в неї існує заборгованість у розмірі 472 гривні 43 копійки, яка виникла в разі того, що водомір, який встановлено в неї в квартирі, не пройшов періодичної перевірки, на цей час заборгованість зростає.

Також у цьому повідомленні була погроза щодо можливого відключення її від водопостачання.

За воду вона сплачує регулярно.

З вимогами та сумою заборгованості Відокремленого підрозділу “Свердловський департамент ТОВ “Луганськвода” позивачка не згодна с наступних причин.

Згідно з рішенням Господарського суду міста Київа від 13.05.2010 року Концесійний договір визнано недійсним. Порядок визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді. Відповідно до п.4.1 зазначеного Порядку виконавцем послуг у централізованого водопостачання та водовідведення може бути виробник зазначених послуг (Водоканал) або виконавець послуг з управління будинками.

Відповідно до норм, встановлених чинним законодавством України, а саме Законом України “Про житлово-комунальні послуги” виконавець послуг визначається після проведення конкурсу органом місцевого самоврядування за відповідним рішенням. Згідно відповіді Свердловська міська рада не проводила відповідний конкурс та не визначала ТОВ “Луганськвода” виконавцем послуг з питного водопостачання та централізованого водопостачання та водовідведення.

Ніхто не має права примушувати Позивача робити щось протизаконне, ніхто не має права порушувати закон, тому вона вважає, що такі вимоги та її дії відповідача є протизаконними і такими, що не тільки порушують чинне закондавство, порушують її права, а й вказують на той факт, що відповідач своїми вимогами та діями перевищує свої службові повноваження та користується службовими повноваженнями в корисних цілях.

Також вказує, що Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України – є обов,язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності підпорядкування та фізичних осіб – підприємців.

Стосовно дотримання позивачем строків повірки засобу обліку води Свердловський департамент ООО “Луганськвода” не надав позивачці своєчасного повідомлення, щодо наближення строку повірки засобу обліку лічильника в письмовій формі.

У порушення норм Закону України “Про питне водопостачання” та Закону України по житлово-комунальні послуги” у позивачки з відповідачем відсутній Договір.

Відповідач нарахував їй заборгованість у сумі 331 гривня 66 копійок, а також вимагає, щоб вона самостійно зняла пломби на лічильнику та самостійно за свої кошти віднесла лічильник на повірку, що не є їЇ обов,язками згідно Закону України “Про питне водопостачання” та Закону України “Про житлово-комунальні послуги”.

Згідно з п.1.13 зазначених Правил періодична повірка обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж водолічильників (що перебувають у власності фізичних осіб, які не є суб,єктами підприємницької діяльності), здійснюються за разунок підприємств і організацій, які надають послуги з водопостачання.

Оплата послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у тому числі послуг із повірки засобів обліку води здійснюються споживачем за встановленим тарифом та на умовах, передбачений Типовим договорм, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 12.07.2005 року №560.

Також позивачка вказує, що періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за разунок підприємств і організацій, які надають послуги в електро-, тепло-, газо-, і водопостачання.

Позивачка стверджує, що вона не повинна була слідкувати за терміном періодичної перевірки лічильника, бо чинним законодавством встановлено, що виконавець зобов,язаний контролювати становлені міжповірочні інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж).

На підставі викладеного позивачка звернулася до суду та просить суд  зобов,язати відповідача по справі скасувати суму заборгованості та провести перерахунок коштів на особистому рахунку позивача №42862, відповідно до сплачених коштів за період з грудня 2008 року по теперішній час відповідно до показань лічильника. Заборонити відповідача по справі проводити відключення позивача від питного водопостачання. Зобов,язати відповідача по справі укласти з позивачем по справі, відповідно до чинного законодавства (Закон України “Про житлово-комунальні послуги”, “Про питне водопостачання”) Типовий договір на водопостачання та водовідведення, затвердженим Постановою КМ України від 12.07.2005 року №560. Забов,язати відповідача зняти (демонтувати) та встановити (провести монтаж) та провести повірку засобу лічильника №42862 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1.  

В судовому засідані позивачка дала аналогічні пояснення, підтримала всі свої вимоги, пояснила, що вона забула своєчасно зняти водолічильник і віднести його на повірку. Також пояснила, что за вживання води вона постійно своєчасно сплачувала і заборгованості вона не має.

Представник відповідача позов визнала повністю і суду пояснила, що позиивачка повинна була пам,ятати той час, коли повинна була принести до них водолічильнк. Також пояснила, що позивачка платить за вживання води щомісяця і заборговансті не має.

Вислухавши сторони, доослідивши матеріали справи, суд вважає задовольнити вимоги позивачки в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до п.1.13 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України періодична повірка, обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж водолічильників (що перебувають у власності фізичних осіб, які не є суб,єктами підприємницької діяльності), здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з водопостачання.

Відповідно до наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 04.01.2005 року №2, яким поновлено Правила технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, які затверджено наказом Держжитлокомунгоспу України від 05.07.1995 року №30 та зареєстровано Міністерством юстиції України 21.07.1995 року за №231/767, періодична повірка обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж транспортування та монтаж лічильників води (що перебувають у власності фізичних осіб, які не є суб,єктами підприємницької діяльності) результати вимірювань, якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиту для побутових потреб воду, з 2005 року здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з водопостачання.

Згідно зі ст.4 Закону України “Про захист прав споживача” споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на:

-захист своїх прав державою,

-належну якість продукції та обслуговування,

-безпеку продукції,

-необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця),

-відшкодування шкоди (збитків), завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією або продукцією неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров,я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством,

-звернення до суду та інших уповноважений органів державної влади за захистом порушених прав.

Відповідно до ст.22 Закону України “Про захист прав споживача” споживач має право на судовий захист прав споживачів, а саме:

-захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом,

-при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

-споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов,язані з порушенням їх прав.

Відповідно до акту вводу в експлуатацію водорахунків холодної води, який мається в матеріалах справи 13.02.2007 року вбачається, що заборгованість по воді у позивачки відсутня.

Відповідно повідомлення від 31.08.2010 року складом на 01.08.2010 року у ОСОБА_1 за услуги водопостачання утворилася заборгованість в суммі 472,43 гривні.

З урахуванням вищевикладеного і з урахуваням тієї обставини, що представник відповідача визнав вимоги позивачки в повному обсязі, суд вважає вимоги позивачки задовольнити.

На підставі Закону України  “Про захист прав споживача”, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРИШИВ

  Зобов,язати Відокремлений підрозділ “Свердловський департамент ТОВ “Луганськвода” скасувати суму заборгованості та провести перерахунок коштів на особистому рахунку ОСОБА_1 №42862, відповідно до сплачених коштів за період з грудня 2008 року по теперішній час відповідно до показань лічильника.

Заборонити Відокремлений підрозділ “Свердловський департамент ТОВ “Луганськвода” проводити відключення ОСОБА_1 від питного водопостачання.

Зобов,язати Відокремлений підрозділ “Свердловський департамент ТОВ “Луганськвода” укласти з ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства (Закон України “Про житлово-комунальні послуги”, “Про питне водопостачання”) Типовий договір на водопостачання та водовідведення, затвердженим Постановою КМ України від 12.07.2005 року №560.

Забов,язати Відокремлений підрозділ “Свердловський департамент ТОВ “Луганськвода” зняти (демонтувати) та встановити (провести монтаж) та провести повірку засобу лічильника №42862 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: