Дата документу Справа № 11-872/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-872/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст.ст. 307 ч.2, Пих Ю.Р.
309 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
Литвина В.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«22»июня 2011 года город Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Джаваги Г.Н. ,
судей Литвиной В.В. и Татариновой А.И. ,
с участием прокурора Стоматовой В.П. ,
осужденного ОСОБА_3,
адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Коммунарского районного суда г. Запорожья от 12 апреля 2011 года, которым:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец и житель АДРЕСА_1, гражданин Украины, ранее не судим,
осужден:
–по ст. 307 ч.2 УК Украины на 5 года лишения свободы;
–по ст. 309 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначено наказание на 5 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 ч.1 п.п.3,4 УК Украины.
Мера пресечения –подписка о невыезде.
Освобожден из- под стражи в зале суда.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст. 81 УПК Украины.
Как указано в приговоре, 26 ноября 2010 года примерно в 14:00 часов ОСОБА_3 возле дома №79-а по ул. Космической в г. Запорожье, умышленно незаконно, при оперативной закупке, сбыл ОСОБА_5 за 50 гривен особо опасное наркотическое средство –каннабис (марихуану), массой в пересчете на сухое вещество 4,573 г.
30 ноября 2010 года примерно в 16:00 часов ОСОБА_3 возле дома №79-а по ул. Космической в г. Запорожье, при таких же обстоятельствах, сбыл ОСОБА_5 за 50 гривен особо опасное наркотическое средство –каннабис (марихуану), массой в пересчете на сухое вещество 5,954 г.
13 декабря 2010 года примерно в 13:00 часов ОСОБА_3 возле дома №79-а по ул. Космической в г. Запорожье, также при указанных выше обстоятельствах, сбыл ОСОБА_5 за 50 гривен особо опасное наркотическое средство –каннабис (марихуану), массой в пересчете на сухое вещество 6,193 г.
13 декабря 2010 года примерно в 13:00 часов возле дома №86 по ул. Космической в г. Запорожье работниками милиции был задержан ОСОБА_3 у которого было изъято опасное наркотическое средство –каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое вещество 6,996 г., которые он повторно, незаконно хранил при себе без цели сбыта.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, указывает, что с учетом тяжести преступлений и личности виновного, перевоспитание и исправление ОСОБА_3 возможно только в условиях изоляции от общества, а суд незаконно освободил осужденного от наказания с испытанием. Просит отменить решение суда и постановить новый приговор, которым признать ОСОБА_3 виновным по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, о чрезмерной мягкости приговора, пояснения осужденного ОСОБА_3 об оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит, что последняя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно приговору судом первой инстанции при рассмотрении дела в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины доказательства относительно фактических обстоятельств дела не исследовались, поскольку никем не оспаривались.
Апелляционным судом доказательства относительно фактических обстоятельств дела также не проверяются, в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины.
Относительно наказания, назначенного судом ОСОБА_3, коллегия судей находит, что оно соответствует требованиям ст. 65 УК Украины, назначено с учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, является, в данном случае, достаточным для исправления ОСОБА_3 и предупреждения новых преступлений.
При назначении наказания осуждённому судом учтено его признание и раскаяние в содеянном, содействие раскрытию преступлений , положительная характеристика по месту учебы и жительства, состояние его здоровья, материальное положение , С учётом всех, изложенных судом обстоятельств, а также отсутствия у ОСОБА_3 судимостей в прошлом, обстоятельств, при которых им производился неоднократный сбыт наркотических средств одному и тому же лицу, судом обоснованно сделан вывод о возможности применения в отношении ОСОБА_3 ст. 75 УК Украины и назначения ему наказания с испытанием, на срок, указанный судом.
При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает оснований к отмене приговора и назначению ОСОБА_3 более строгого наказания.
Доводы апелляции прокурора являются несостоятельными, так как не содержат никаких конкретных данных, свидетельствующих о необходимости назначения ОСОБА_3 более строго наказания, кроме тяжести совершенных им преступлений. Не содержит апелляция и оснований, предусмотренных ст. 367 УПК Украины и являющимися безусловными к отмене приговора и удовлетворению апелляции.
Коллегия судей находит приговор суда первой инстанции достаточно мотивированным, выводы суда убедительными и соответствующими требованиям уголовно- процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, –
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а приговор Коммунарского районного суда г. Запорожья от 12 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_3 –без изменения.
Председательствующий: Судьи: