Судове рішення #16474411

Дата документу      Справа №  11-872/11

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-872/2011 г.                                        Председательствующий в 1-й инстанции

Категория ст.ст. 307 ч.2,                                        Пих Ю.Р.

309 ч.2 УК Украины                                                  Докладчик во 2-й инстанции

                                                                      Литвина В.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«22»июня 2011 года                                                             город Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего Джаваги Г.Н. ,

судей Литвиной В.В. и Татариновой  А.И. ,

с участием прокурора Стоматовой В.П. ,

осужденного ОСОБА_3,

адвоката  ОСОБА_4

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Коммунарского районного суда г. Запорожья от 12 апреля 2011 года, которым:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец и житель АДРЕСА_1, гражданин Украины, ранее не судим,

осужден:

–по ст. 307 ч.2 УК Украины на 5 года лишения свободы;

–по ст. 309 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначено наказание на 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 ч.1 п.п.3,4 УК Украины.

Мера пресечения –подписка о невыезде.

Освобожден из- под стражи в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст. 81 УПК Украины.

         Как указано в приговоре, 26 ноября 2010 года примерно в 14:00 часов ОСОБА_3 возле дома №79-а по ул. Космической в г. Запорожье, умышленно незаконно, при  оперативной  закупке,  сбыл ОСОБА_5 за 50 гривен особо опасное наркотическое средство –каннабис (марихуану), массой в пересчете на сухое вещество 4,573 г.

30 ноября 2010 года примерно в 16:00 часов ОСОБА_3 возле дома №79-а по ул. Космической в г. Запорожье, при  таких  же  обстоятельствах, сбыл ОСОБА_5 за 50 гривен особо опасное наркотическое средство –каннабис (марихуану), массой в пересчете на сухое вещество 5,954 г.

13 декабря 2010 года примерно в 13:00 часов ОСОБА_3 возле дома №79-а по ул. Космической в г. Запорожье, также  при указанных  выше  обстоятельствах, сбыл ОСОБА_5 за 50 гривен особо опасное наркотическое средство –каннабис (марихуану), массой в пересчете на сухое вещество 6,193 г.

13 декабря 2010 года примерно в 13:00 часов возле дома №86 по ул. Космической в г. Запорожье работниками милиции был задержан ОСОБА_3 у которого было изъято опасное наркотическое средство –каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое вещество 6,996 г., которые он повторно, незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, указывает, что с учетом тяжести преступлений и личности виновного, перевоспитание и исправление ОСОБА_3 возможно только в условиях изоляции от общества, а суд незаконно освободил осужденного от  наказания с испытанием. Просит отменить решение суда и постановить новый приговор, которым признать ОСОБА_3 виновным по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, о чрезмерной мягкости приговора, пояснения осужденного ОСОБА_3 об оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит, что последняя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно  приговору  судом  первой  инстанции  при  рассмотрении  дела  в  соответствии  с ч. 3 ст. 299 УПК Украины   доказательства  относительно  фактических  обстоятельств  дела не  исследовались,  поскольку  никем  не  оспаривались.

Апелляционным  судом  доказательства  относительно  фактических  обстоятельств  дела  также  не  проверяются,  в  соответствии  с  требованиями  ст. 365 УПК Украины.

Относительно  наказания,  назначенного судом ОСОБА_3,  коллегия  судей  находит,  что  оно  соответствует  требованиям  ст. 65 УК Украины,  назначено  с  учетом  тяжести  совершенных  преступлений,  данных  о  личности  осужденного,  смягчающих  и  отягчающих  обстоятельств,  является, в  данном  случае,  достаточным  для  исправления  ОСОБА_3 и  предупреждения  новых  преступлений.

При  назначении  наказания  осуждённому  судом  учтено  его  признание  и  раскаяние  в  содеянном, содействие  раскрытию  преступлений ,   положительная   характеристика  по  месту   учебы   и жительства,  состояние  его  здоровья,  материальное  положение ,  С  учётом  всех,  изложенных  судом  обстоятельств, а  также  отсутствия  у  ОСОБА_3  судимостей  в  прошлом,  обстоятельств,  при  которых им производился  неоднократный  сбыт  наркотических  средств  одному  и  тому же  лицу,  судом  обоснованно  сделан  вывод  о  возможности  применения в  отношении  ОСОБА_3  ст. 75 УК Украины    и  назначения  ему  наказания  с  испытанием,  на  срок,  указанный  судом.

При  указанных  обстоятельствах,  коллегия  судей  не  усматривает  оснований  к  отмене  приговора  и назначению  ОСОБА_3  более  строгого   наказания.

Доводы  апелляции  прокурора  являются  несостоятельными,  так  как  не  содержат  никаких  конкретных  данных,  свидетельствующих  о  необходимости  назначения ОСОБА_3  более  строго  наказания,  кроме  тяжести  совершенных  им  преступлений. Не  содержит апелляция   и  оснований,  предусмотренных ст. 367 УПК Украины  и  являющимися  безусловными  к  отмене  приговора  и  удовлетворению  апелляции.

Коллегия  судей находит  приговор  суда  первой  инстанции  достаточно  мотивированным, выводы  суда  убедительными  и  соответствующими  требованиям   уголовно- процессуального  закона.


        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а приговор Коммунарского районного суда г. Запорожья от 12 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_3 –без изменения.




Председательствующий:                             Судьи:


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація