Дата документу      Справа №  10-487/11

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 10-487/2011 г.                                        Председательствующий в 1-ой инстанции

Категория ст. 1652                                                  Козлова Н.Ю.

УПК Украины                                                  Докладчик во 2-ой инстанции

                                                                      Литвина В.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«23»июня 2011 года                                                                                          г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего  Бараненко Л.Я. ,

судей Литвиной В.В. и  Булейко  О.Л. ,

с участием прокурора  Гальчанского Е.А. ,

защитника ОСОБА_3,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал об избрании меры пресечения, по апелляции защитника ОСОБА_3 на постановление Ленинского районного суда города Запорожья от 15 июня 2011 года, –

У С Т А Н О В И Л А:

Указанным постановлением избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пгт. Лиманское Раздельнянского района Одесской области, гражданина Украины, ранее не судимого.

05 июня 2011 года в отношении ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело по ст. 286 ч.2 УК Украины. В этот же день ОСОБА_4 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

08 июня 2011 года ОСОБА_4 предъявлено обвинение по ст. 286 ч.2 УК Украины в том что он, 05 июня 2011 года примерно в 11:45 часов, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «ЗАЗ 1102»г/н НОМЕР_1 по ул. 8 Марта в г. Запорожье в районе дома №23, со скоростью не мене 100 км/час, превышая максимально разрешенную скорость. Максимально разрешенная скорость движения на данном участке проезжей части составляет 60 км/час. В качестве пассажира в автомобиле «ЗАЗ 1102» г/н НОМЕР_1 находился ОСОБА_5

В ходе движения,  ОСОБА_4 не учел дорожную обстановку, не снизил скорость автомобиля и,  выполняя маневр перестроения из левой полосы в правую,    не  справился управлением,  выехал за пределы проезжей части и  совершил наезд на железобетонную опору городского освещения. В результате указанного дорожно-транспортного  происшествия пассажир ОСОБА_5 был смертельно травмирован.

Своими действиями ОСОБА_4 нарушил требования п.п.10.1, 12.1, 12.4, 12.9 «б»Правил дорожного движения Украины, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

16 июня 2011 года следователь СО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области обратился в местный суд с представлением, согласованным с прокурором г. Запорожья о заключении ОСОБА_4 под стражу.

Удовлетворяя представление следователя, суд указал, что с учетом повышенной опасности совершенного деяния, в целях обеспечения надлежащего процессуального поведения обвиняемого и выполнения процессуальных решений, необходимо избрать в отношении ОСОБА_4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляции защитник ОСОБА_3 указывает, что  преступление, ОСОБА_4, совершил  по  неосторожности, характеризуется  положительно, имеет семью, постоянное место жительства  и  работу,  материальный и моральный ущерб потерпевшим возместил, они ходатайствуют о том, чтобы   его не лишали свободы.

Заслушав докладчика,  адвоката ОСОБА_3, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора о законности постановления суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия находит, что последняя  подлежит  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от следствия, суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений. При этом учитываются: тяжесть преступления, в котором подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие характеризующие обстоятельства.

Суд, избирая меру пресечения  в  отношении ОСОБА_4, в нарушение требований ст.ст. 148, 150 УПК Украины не принял во внимание данные характеризующие его личность, в  частности , то  обстоятельство, что ранее  он не судим, имеет семью, постоянное место работы и жительства, полностью признает вину, раскаивается в содеянном,  принял  меры  к  возмещению  ущерба  потерпевшим.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо конкретные данные о том, что ОСОБА_4 может совершить другие преступления, скрыться от следствия и суда, либо воспрепятствовать установлению истины по делу и исполнению процессуальных решений, коллегия судей находит возможным изменить судебное решение об избрании ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей и избрать ему меру пресечения –подписку о невыезде.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, –

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию   адвоката  -  удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда города Запорожья от 15 июня 2011 года об избрании ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей –изменить.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения освободить из-под стражи и избрать ему меру пресечения –подписку о невыезде.

Председательствующий:                                        Судьи: