Дата документу       Справа №  

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 33-403/2011 г.                                        Судья в 1-й инстанции Забияко Ю.Г.

Категория ст. 163-1 ч.1 КУоАП                              Судья во 2-й инстанции Смолка Н.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 июня 2011 года                                                                                                  г. Запорожье

Судья апелляционного суда Запорожской области Смолка Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале апелляционного суда Запорожской области административное дело в отношении ОСОБА_2 по ее апелляционной жалобе, –

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Заводского районного суда города Запорожья от 24 мая 2011 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданка Украины, работающая ОАО «Запорожский завод ферросплавов»главным бухгалтером, проживающая в АДРЕСА_1, на основании ст. 163-1 ч.1 КУоАП подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен в доход государства.

Как указано в постановлении, по результатам документальной  внеплановой выездной проверки ОАО  «Запорожский завод ферросплавов»по вопросам достоверности начисления отъемлемого значения налога на добавленную стоимость за декабрь 2010 года было выявлено нарушение установленного законодательством порядка ведения налогового учета. Допущенное нарушение привело к завышению отъемлемого значения разницы между суммой налоговых обязательств и налогового кредита за декабрь 2010 года  на сумму 30009253 грн.

В апелляционной жалобе ОСОБА_2 оспаривает обоснованность привлечения ее к административной ответственности. Просит отменить судебное решение, принять новое постановление, которым прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях административного правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 КУоАП.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считаю, что последняя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП подтверждены собранными по делу и исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № 507264 от 16марта 2011г., составленном в соответствии с требованиями ст. 256 КУоАП; актом проверки налоговой инспекции № 38/08-08/001186542 от 25 февраля 2011г.; решениями налоговой инспекции по результатам рассмотрения возражений на акт проверки и первичной жалобы на налоговое уведомление, которыми выводы акта проверки остались без изменений. Новые доказательства в суд второй инстанции не представлялись, в том числе и такие, которые бы подтверждали доводы жалобы. Действия ОСОБА_2 квалифицированы правильно.

Судья постановил свое решение на фактических обстоятельствах дела, оно соответствует закону, является обоснованным и не подлежит изменению. Доводы апелляции не опровергают решения судьи, а поэтому апелляция не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 294 КУоАП,-

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Заводского районного суда города Запорожья от 24 мая 2011 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда обжалованию не подлежит, вступает в законную силу 22 июня 2011 года, подлежит исполнению в течение 3 месяцев со дня его вынесения.

Судья апелляционного суда

Запорожской области                                                                                                               Н.А. Смолка